Домой / Публикации / Постановления и Отчеты
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 29 от 1 июня 2006 года по отчету об использовании средств на содержание Министерства экологии и природных ресурсов, образовании и использовании средств Национального экологического фонда за 2005 год

Hомер с даты 2006-06-01 Nr. требования: 0 Nr. рекомендации: 0

Счетная палата в присутствии министра экологии и природных ресурсов г-на К. Михайлеску, начальника Главного управления финансов и бухгалтерского учета г-жи Л. Чебан, начальника Управления финансов национальной экономики и капитальных вложений г-на В. Бынзару, начальника отдела регулирования таможенных тарифов Таможенной службы г-жи М. Апосту, руководствуясь ст.27(4) Закона №312-XIII от 08.12.1994. «О Счетной палате»[1] (с последующими изменениями и дополнениями), рассмотрела результаты проверки об использовании средств на содержание Министерства экологии и природных ресурсов, образовании и использовании, средств Национального экологического фонда за период 2005 года, проведенной в соответствии с программой контрольной деятельности Счетной палаты на I полугодие 2006 года.

Проверка проведена в Министерстве экологии и природных ресурсов, и Бюро по биоразнообразию.       За проверяемый период, должностными лицами с правом подписи финансовых и банковских документов, за весь период являлись, министр экологии и природных ресурсов г-н К. Михэйлеску и начальник Управления бухгалтерского учета и внешних связей г-жа Л.Чебан, а с 16.08.2005 - и главный специалист Службы учета и контроля Национального экологического фонда г-жа Т.Кирияк, в Бюро по биоразнообразию г-н А.Телеуца.

Министерство экологии и природных ресурсов (далее - МЭПР) до 13.06.2005 действовало на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства №679 от 17.06.2004 «О Министерстве экологии и природных ресурсов»[2], а с 13.06.2005 по настоящее время на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства №573 от 13.06.2005 «Об утверждении структуры предельной штатной численности и Положения о Министерстве экологии и природных ресурсов»[3] (с последующими изменениями; далее - Положение, утвержденное Постановлением Правительства №573).

В ходе проверки проведенной на местах данные контроля были собраны методом изучения первичных документов, бухгалтерских журналов, финансовых отчетов, статистических отчетов, а также прямых наблюдений, обсуждений в группах, анализа объяснений должностных лиц и т.д.

Для изложения констатаций, были использованы следующие критерии: соблюдение законодательства в области охраны окружающей среды, сохранения биологического разнообразия, организация деятельности согласно нормативных положений; целевое использование бюджетных средств на содержание МЭПР, а также и средств из Национального экологического фонда (далее - НЭФ); соблюдение договорных условий.

Рассмотрев результаты контроля, заслушав представленный отчет и объяснения должностных лиц, присутствующих на заседании, Счетная палата

установила:

Министерство экологии и природных ресурсов является центральным отраслевым органом публичного управления, который в соответствии с актуальными требованиями, выполняет функции мониторинга качества компонентов окружающей среды, обеспечения охраны окружающей среды и регулирования использования природных ресурсов.

Основные задачи, касающиеся защиты компонентов окружающей среды, экологического контроля, гидрометеорологии, использования природных ресурсов, научных исследований и проч., реализуются посредством следующих подведомственных МЭПР учреждений: Государственная экологическая инспекция, Государственная гидрометеорологическая служба, Государственное агентство по геологии Республики Молдова "AgeoM" и Национальный институт экологии "INECO".

Законом о государственном бюджете на 2005 №373-XV от 11.11.2004[4] (далее - Закон №373-XV), группе «Охрана окружающей среды и гидрометеорология» по всем составляющим бюджета[5], МЭПР и подведомственным ему учреждениям первоначально были утверждены средства в сумме 50977,7 тыс. леев, которые вследствие изменения структуры Правительства, проведенные в 2005 году, и других пересмотров, были уточнены в сумме 84180,6 тыс. леев. Согласно отчетов исполнителей бюджетов по данной группе произведены кассовые расходы в сумме 54139,8 тыс. леев, или на уровне 64,3%, в том числе расходы основосоставляющие - 96,7%, расходы по инвестиционным проектам - 98,4%, расходы специальных средств - 63,5%, а расходы специальных фондов - только 53,1%.

В отчетном году, в соответствии с требованиями Закона №373-XV, два подведомственных МЭПР учреждения, получили дополнительно средств в общей сумме - 5408,1 тыс. леев, выделенных из государственного бюджета по другим группам, а именно: Национальный институт экологии "INECO", израсходовал сумму 2393,1 тыс. леев (96,2% из запланированных средств), которая была отнесена на основную группу «Наука и инновации» (расходы, связанные с прикладными научными исследованиями и подготовкой научных кадров), и Государственное агентство по геологии "AgeoM", израсходовало 3015,0 тыс. леев (99,2%), осуществив расходы по проведению мероприятий по геологическим исследованиям за счет средств, предусмотренных по группе «Добывающая промышленность».

На содержание в 2005 административного аппарата МЭПР (25 штатных единиц), окончательно были утверждены средства в сумме 1203,0 тыс. леев. Согласно отчета по исполнению бюджета публичного учреждения в 2005 году, за счет основных расходов были выделены средства и осуществлены кассовые расходы в сумме 1052,4 тыс. леев, или 87,5% от запланированного. В экономической структуре бюджетной классификации, удельный вес бюджетных расходов на содержание МЭПР, представлен следующим образом: расходы на оплату труда - 64,4% из общего исполнения кассовых расходов, взносы в бюджет государственного социального страхования - 15,7%, расходы, связанные с оплатой товаров и оказания услуг - 19,8%, расходы на служебные командировки - 0,1%.

Фактические расходы исполнены в сумме - 1040,6 тыс. леев, не допустив при этом перерасхода средств как в целом по смете, так и по статьям. На 01.01.2006 зарегистрирована дебиторская задолженность в сумме - 3,7 тыс. леев и кредиторская задолженность в сумме - 50,4 тыс. леев, большая часть которых сформировалась в декабре 2005.

Проверка использования средств на содержание административного аппарата МЭПР, исходя из утвержденной сметы расходов, случаи финансовых нарушений не установила.

Кассовые операции, а также операции по казначейским счетам осуществлялись в соответствии с действующими нормативными документами.

Для обеспечения сохранности материальных ценностей, в декабре 2005, в соответствии с приказом министра экологии и природных ресурсов №93 от 06.12.2005 «О проведении инвентаризации основных средств и малоценных и быстроизнашивающихся предметов» была проведена инвентаризация, в результате которой недостач и/или излишков установлено не было.

В нарушение требований ст.39 (1) Закона о бухгалтерском учете №426-XIII от 04.04.1995[6] (с последующими изменениями; далее - Закон №426-XIII) и п.58 n), п.97, п.98 и п.99 «Положения о бухгалтерских отчетах публичных учреждений. Инвентаризация имущества», утвержденного Приказом министра финансов №7 от 18.01.1999[7], должностные лица МЭПР не провели инвентаризацию расчетов, в частности с подотчетными лицами, другими кредиторами и дебиторами, с целью выявления обоснованности и реальности сумм, зарегистрированных на соответствующих счетах.

В ходе контроля установлено наличие по состоянию на 01.01.2006 дебиторской задолженности с просроченным сроком исковой давности, зарегистрированной на счете «Расчеты с подотчетными лицами», образованные в 2000 году за счет средств Национального экологического фонда в общей сумме - 4,9 тыс. леев.

Национальный экологический фонд

В соответствии с Законом №373-XV, на 2005 бюджетный год, доходная часть Национального экологического фонда первоначально утверждена в сумме 18800,0 тыс. леев. В последствии, посредством уточнений в Законе №373-XV, НЭФ утвержден по доходам в размере 35130,0 тыс. леев и расходам - 46600,6 тыс. леев, включая остатки на начало года в размере - 11470,6 тыс. леев.

Исполнение доходной части НЭФ

Динамика исполнения доходов НЭФ по источникам, за последние три года, отражена в приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего постановления. Несмотря на то, что окончательные показатели на 2005 год доходной части НЭФ, исполнены на 120,1%, или на 7054,7 тыс. леев больше уровня, все же по одному из четырех источников формирования НЭФ - «Средства, перечисленные местными экологическими фондами» зарегистрировано невыполнение в сумме 518,5 тыс. леев, обусловленное неисполнением Экологическим агентством «Centru», Экологическим агентством "Nord", Службой рыбоохраны запланированных показателей в местные экологические фонды (МЭФ).

На перевыполнение доходной части НЭФ повлияло поступление средств в сумме 2245,4 тыс. леев от уплаты начисленных процентов на текущие остатки, которые фактически на этапе разработки бюджета НЭФ не были предусмотрены как источник формирования НЭФ, тогда как п.11 е) Положения об экологических фондах, утвержденного Постановлением Правительства №988 от 21.09.1998[8] (с последующими изменениями; далее - Положение, утвержденное Постановлением Правительства №988), предусматривает данные средства, как источник формирования НЭФ, что повлияло на увеличение доходной части НЭФ на 6,4%.

Из указанных четырех источников формирования доходов НЭФ наибольший удельный вес (68,2%) принадлежит поступлениям от уплаты платежей за выброс загрязняющих веществ передвижными источниками, использующие бензин (этилированный, неэтилированный), авиационное или дизельное топливо, за которыми следуют платежи за товары, которые в процессе их использования загрязняют окружающую среду с удельным весом 22,7%. В соответствии со ст.7(3) Закона №1540-XIII от 25.02.1998 «О плате за загрязнение окружающей среды»[9] (с последующими изменениями), ответственность за поступления соответствующих платежей возложена на Государственную экологическую инспекцию (далее - ГЭИ), совместно с Таможенной службой.

Как и в предыдущие годы, установлены значительные расхождения между данными ГЭИ, Таможенной службы и МЭПР, по начисленным платежам по данному разделу, в связи с чем повторно отмечаем отсутствие единой базы данных и единого механизма контроля за поступлениями в НЭФ.

Таким образом, данные Таможенной службы, подтверждают тот факт, что в течение 2005 года, в страну импортировано товаров, за которые следовало взыскать плату за загрязнение окружающей среды в размере 44376,1 тыс. леев, тогда как ГЭИ, обработала экологические декларации по импорту соответствующих товаров только на сумму 31991,8 тыс. леев, или на 12384,3 тыс. леев меньше. Одной из причин данного расхождения является, не установление процедуры осуществления экологического контроля и взимания платы за товары, ввозимые по железной дороге или авиатранспортом. Проверками, проведенными ГЭИ, было установлено, что одни экономические агенты меняют в таможенных документах тарифные позиции импортируемых товаров, уклоняясь тем самым от уплаты соответствующих платежей, а другие обращаются в МЭПР и ГЭИ с просьбой об освобождении их от платы за загрязнение окружающей среды от ввезенных товаров, а затем вывезенных из страны. Создаются ситуации, когда один и тот же товар, импортируемый разными экономическими агентами (краски, изделия пластиковой упаковки, составляющие для аккумулятора и др.) облагаются по разным тарифным позициям либо вообще не облагаются.

Исполнение расходов НЭФ

В соответствии с Законом №373-XV, расходы НЭФ на 2005 год были уточнены в сумме 46600,6 тыс. леев, для финансирования проектов, классифицированных на 8 разделов. На протяжении отчетного года проведено 14 заседаний Административного совета (АС) НЭФ, на которых к исполнению утвержден 341 проект в сфере охраны окружающей среды в общей сумме 35458,2 тыс. леев. Согласно отчета МЭПР о поступлении и использовании средств специального фонда по виду доходов и мероприятий (Национальный экологический фонд), кассовые расходы исполненные из данного фонда в 2005 году составили 23821,0 тыс. леев, что составляет только 5,1% к запланированному уровню освоения, сформировав, таким образом, дебиторскую задолженность в сумме 17206,0 тыс. леев. Следует отметить, что неосвоенный остаток средств на конец 2005 года составляет 29834,3 тыс. леев, превысив производственные в течение года расходы на 6013,3 тыс. леев. Не реализация на запланированном уровне программ данного фонда типично на протяжении последних лет, ответственность, за которую, лежит на Министерстве экологии и природных ресурсов.

Динамика исполнения расходов НЭФ по разделам отражена в Приложении №2 настоящего постановления. Показатели данного приложения указывают на то, что значительный удельный вес (68,1%) принадлежит расходам, произведенным в сумме 16210,1 тыс. леев (52,7% из плана) по I разделу «Финансирование проектов, направленных на внедрение национальных стратегий, программ и планов по охране окружающей среды, стандартов и нормативов, на строительство и долевое участие в строительстве природоохраняемых объектов», которые, в сравнении с 2004 годом, уменьшились на 3582,4 тыс. леев. Расходам, осуществленным по II разделу «Расширение и защита лесного фонда и природных территорий, охраняемых государством» в сумме 2623,9 тыс. леев соответствует 11% удельного веса в общих расходов НЭФ, исполненных в 2005 году. По остальным расходам, отнесенным на другие 6 разделов, удельный вес составляет от 1,2% до 5,5%.

Выделяются следующие отклонения от требований нормативных актов, в отношение отбора и утверждения проектов, ведения учета средств НЭФ, контроля за целевым использованием средств, отслеживания задолженностей получателей проектов перед НЭФ, мониторинга внедрения проектов, а именно:

Ограниченная возможность определения природоохранных мероприятий, подлежащих финансированию, отсутствие четких критериев, в соответствии с которыми возможно определить качество предложенного проекта, и официального механизма определения/приоритетности проектов в зависимости от потенциальной выгоды, соотношение расходов и результата или других критериев.

Как МЕПР, так и подведомственные ему учреждения располагают полной информацией о загрязнении окружающей среды по всей территории страны, отраженной в годовых отчетах, составленных в соответствии с требованиями и условиями международных стандартов. В то же время, данная информация не используется для определения стратегических приоритетов, необходимых для финансирования из НЭФ, для достижения намеченной цели. Отмечается низкий уровень сотрудничества с местными органами управления, по определению на территориальном уровне деятельности по охране окружающей среды, которые необходимо профинансировать. Большинство проектов предложенных органами местного управления, не соответствуют требованиям и условиям, установленным АС НЭФ. Учитывая тот факт, что до августа 2005 года секретариат НЭФ располагал одним работником, в большинстве случаев предложенные проекты изучались формально, и представлялись АС НЭФ для утверждения.

Произведенные расходы из НЭФ и МЭФ значительно отстают от исполнения доходной части соответствующих фондов. Общий объем грантов, выделенных получателям проектов, «застыла» на очень маленьких суммах, лимит для органов местного управления составляет 100,0 тыс. леев.

Тот факт, что освоение средств НЭФ и МЭФ запаздывает по сравнению с ростом доходов, на фоне высокого уровня загрязнения окружающей среды, свидетельствует о наличии слабых мест в менеджменте экологических фондов, а также ограниченном количестве качественных проектов представленных НЭФ получателями. Результатом лимитирования выделенных грантов является тот факт, что все меньше органов местного управления и неправительственных организаций по защите окружающей среды направляют предложения и становятся участниками проектов, поскольку сумма в размере 100,0 тыс. леев не достаточна для решения конкретной задачи в области окружающей среды.

МЕПР и АС НЭФ использует как вид финансирования проектов из средств НЭФ только грант.

В течение отчетного года, МЭПР и АС НЭФ, из всех видов финансирования, предусмотренных в п.5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства №988, профинансировало проекты, утвержденные только в виде гранта. Установлено отсутствие пропаганды возможностей финансирования некоторых проектов в виде предоставления льготных беспроцентных или с льготной процентной ставкой займов, гарантий под займы и субсидии на выплату процентов по кредитам, выданным организациям, получившим банковский кредит на природоохранный проект, а также отсутствие механизма по предоставлению соответствующих видов финансирования проектов за счет средств НЭФ. В то же время, отсутствует контроль за использованием по назначению средств НЭФ, не исполняются другие обязанности АС НЭФ, исполнительного органа, и ответственных за проекты, предусмотренные Положениями по управлению экологическими фондами (утвержденные 26.10.2004 и, соответственно, 20.10.2005 министром экологии и природных ресурсов)[10].

В нарушение п.11, п.27, п.28 и п.30 Положения, утвержденного Постановлением Правительства №988, в течение 2005 года, не был осуществлен контроль за целевым использованием средств, выделенных из НЭФ, приказом не были утверждены лица, ответственные за выполнение проекта, которые бы обеспечивали постоянную связь с получателями проектов в целях владения реальной ситуацией относительно внедрения проекта, выезжали на места для проверки результатов выполнения работ, обеспечивали или обязывали по необходимости предоставлять отчеты по реализации проектов в установленные договором сроки. В результате большинство получателей проектов не представляют отчетов по использованию средств НЭФ, а АС МЭФ не принимает меры по улучшению ситуации, в соответствии с требованиями п.30 вышеуказанного Положения. В то же время, представленные некоторыми получателями в установленные сроки отчеты, не были изучены, оценены и утверждены АС НЭФ, и как следствие не отражены в бухгалтерском учете НЭФ. В этой связи отмечается, что на момент проведения данной проверки выявлены отчеты, представленные получателями, относительно реализации 105 проектов из средств НЭФ в общей сумме на 6154,6 тыс. леев, не отраженные в бухгалтерском учете за 2005 год для погашения соответствующей дебиторской задолженности.

Недостаточное количество персонала задействованного в управление, использовании и учете средств НЭФ (Исполнительный орган - одна единица, бухгалтерский учет - один работник Управления бухгалтерского учета и хозяйствования министерства), а также низкий уровень ответственности некоторых консультантов, повлекло несоблюдение требований Закона №426-XIII и Положения, утвержденного Приказом министра финансов №7 от 18.01.1999 в виду создания комиссии для сверки дебиторской и кредиторской задолженности, образованной в результате реализации проектов, и недопущения ее дальнейшего роста.

АС НЭФ продолжает практику изменения целевого назначения проекта, после перечисления средств из НЭФ, узаконивая не целевые расходы осуществленные получателем. Таким образом, для реализации проекта №889, утвержденного на заседании АС НЭФ от 05.10.2004 (сроки реализации проекта 01.12.2004 - 31.03.2005), были перечислены средства в сумме 100,0 тыс. леев, для создания и защиты парка «Академический городок» Академии наук Молдовы (далее - АНМ) путем посадки зеленого заграждения, огораживающего территорию государственной собственности. 16.11.2005, по истечении срока выполнения работ получатель (АНМ) обратился в АС НЭФ, с просьбой о внесение изменения в бюджет проекта. В тот же день АС НЭФ изменил бюджет проекта, путем изменения назначения: категория расходов, «приобретении посадочного материала» в сумме 100,0 тыс. леев, на категорию «разграничение территорий - 8,2 тыс. леев; авторизация на строительство - 82,8 тыс. леев», а категория «приобретение посадочного материала» уменьшена до 5,0 тыс. леев. На момент контроля получатель не представил окончательный отчет об исполнении проекта №889. В результате проверки, проведенной на местах, выявлено строительство металлического «декоративного» забора, фундамент, которого уже разрушен, а его высота и размеры не вписываются в понятие «декоративный». Аналогичным является факт предоставления ГЭИ из МЭФ, в качестве I транша, финансовых средств в сумме 50,0 тыс. леев для вышеуказанного проекта.

Выборочный контроль целевого использования средств, выделенных из НЭФ, установил некоторые нарушения. К примеру, проект №1333 «Организация деятельности по принятию и осуществлению Председательства ICPDR Республикой Молдова в 2006 г.», утвержденный на заседании АС НЭФ от 16.11.2005 получателю «Офис углеродного финансирования» в сумме 173,5 тыс. леев. За счет этих средств были приобретены авиабилеты в сумме 14,3 тыс. леев для 2 сотрудников МЭПР, командированных в Вену для участия в семинаре (авиабилеты участниками к отчету не приложены). Учитывая тот факт, что организаторы семинара, возместили расходы, связанные с командировкой и проездом, участникам семинара согласно взятых обязательств следовало возместить в НЭФ стоимость билетов.

Установлены случаи финансирования (35,0 тыс. леев) издания некоторых работ, не имеющих соприкасающихся с темой экологии, а их содержание противоречит государственным программам.

Бюро по биоразнообразию, созданное на основе Постановления Парламента №112 от 27.04.2001, об утверждении Национальной стратегии и Плана действий в области сохранения биологического разнообразия»[11] было реорганизовано приказом министра экологии и природных ресурсов №67 от 13.07.2005, получив статус юридического лица, и согласно собственного положения, утвержденного тем же приказом является некоммерческой неприбыльной структурой МЭПР. Став юридическим лицом, Бюро по биоразнообразию, не было зарегистрировано в установленном порядке, в структурах, ведущих учет организаций, действующих на территории Республики Молдова. В то же время, Бюро по биоразнообразию, не фигурирует как структурный компонент Министерства в Постановлении Правительства №573.

В нарушение требований ст.11 (3) Закона «О государственной службе №443-XIII от 04.05.1995[12] (с последующими изменениями), 7 государственных служащих МЭПР были зачислены по трудовому договору в качестве местных консультантов, в Бюро по биоразнообразию, которым только в рамках одного проекта профинансированного из НЭФ, была оплачена стоимость услуг в сумме 27,6 тыс. леев. В 2005 году, оплата труда государственных служащих МЭПР, зачисленных в различные проекты Бюро по биоразнообразию, профинансированные как из НЭФ, так и из внешних источников, составила 101,2 тыс. леев.

В нарушение ст.25 Гражданского кодекса, утвержденного Законом №1107-XV от 06.06.2002[13] г-н А.Телеуцэ, в качестве руководителя Бюро по биоразнообразию, заключил сам с собой трудовой договор на предоставление услуг местного консультанта в сумме 5,9 тыс. леев, а на основании договора №51 от 01.11.2005, сам себя назначил на должность руководителя указанного проекта, стоимость договора составила - 7,9 тыс. леев, тогда как, согласно п.10 Положения Бюро по биоразнообразию, утвержденного приказом министра экологии и природных ресурсов №67 от 13.07.2005, менеджер Бюро является одновременно и менеджером проектов, и в дополнительных расходах при управлении проектами не было никакой необходимости.

За счет средств НЭФ приобретено 500 литров бензина в сумме 5,6 тыс. леев, впоследствии списанного, как следствие его использования менеджером проекта для собственного автомобиля (BMW-520i), пробег которого за период с 27.10.2005 - 19.11.2005 составил 3215 км. Норма списания, установленная менеджером проекта составляющая 18 литров на 100 км, была превышена в сравнении с установленными нормами списания топлива, для данного типа автомобилей.

Имущество Бюро по биоразнообразию состоит из материальных ценностей, приобретенных из средств проектов, грантов и кредитов. На 01.01.2006 Бюро по биоразнообразию располагал основными средствами и материальными ценностями в общей сумме - 55,7 тыс. леев, которые, в нарушение ст.39 Закона №426-XIII, не прошли инвентаризацию. Во время контроля, 10.05.2006, в результате проведенной инвентаризации, установлены основные средства в сумме 99,3 тыс. леев, часть которых была приобретена в 2005, но не взята на учет.

Должностные лица МЭПР не осуществили контроль финансовой деятельности Бюро по биоразнообразию, нарушив п.17 Положения Бюро по биоразнообразию.

Обобщив вышеизложенное, Счетная палата отмечает, что на протяжении 2005 года доходы по охране окружающей среды ощутимо возросли, а направления для приоритетного финансирования окончательно не определены, постоянно растущие переходящие остатки НЭФ и МЭФ, сосуществуют с недостаточным финансированием проектов по охране окружающей среды в важнейших направлениях; реальная оценка результатов применения проектов, как правило, не проводится, не отмечено значительных изменений в использовании выделенных из НЭФ средств, которое должно быть эффективным и рациональным.

Счетная палата, учитывая нарушения и недостатки, установленные в ходе контроля, на основании ст.27, ст.28 и ст.29 Закона о Счетной палате №312-XIII от 08.12.1994 (с последующими изменениями и дополнениями),

постановляет:

1. Потребовать от руководства Министерства экологии и природных ресурсов:

1.1. рассмотреть результаты проверки, проведенной в МЭПР и принять меры по устранению недостатков и отклонений от действующего законодательства, установленные в ходе проверки, с применением дисциплинарных взысканий к лицам, виновным в допущении установленных нарушений и недостатков;

1.2. обеспечить восстановление в НЭФ финансовых средств в сумме 14,3 тыс. леев, по причине того, что организаторы семинара в Вене, возместили участникам расходы по командировке и проезду;

1.3. обеспечить регистрацию в законные сроки Бюро по биоразнообразию, определить организационно-правовую форму его деятельности в соответствии с нормативными актами.

2. Потребовать от АС НЭФ объединить усилия Службы учета и контроля НЭФ и экспертов проектов для осуществления сверок со всеми получателями проектов из средств НЭФ, с целью определения реальной ситуации относительно целевого использования средств и установления дебиторской задолженности.

3. Потребовать от Бюро по биоразнообразию осуществления деятельности в строгом соответствии с требованиями действующих нормативных актов и Положения Бюро по биоразнообразию.

4. Рекомендовать Министерству экологии и природных ресурсов:

4.1. определить и утвердить приоритетные направления в сфере охраны окружающей среды, установленные и утвержденные в национальных стратегиях, программах и планах мероприятий, установив ясные и измеряемые объекты, поддерживаемые мероприятиями для их достижения, и определить необходимое финансирование для внедрения, с определением средств;

4.2. реструктуризировать менеджмент НЭФ и МЭФ, в частности для:

- установления Административными советами критериев оценки проектов и упорядочения их согласно приоритетности, а также для обеспечения максимального использования имеющихся финансовых средств;

- консолидировать возможности НЭФ по разработке предложений для внешнего финансирования, координированию деятельности по поступлению необходимых средств и контролю за внедрением проектов.

5. Проинформировать Министерство финансов о нарушениях и недостатках, выявленных проверкой использования средств на содержание Министерства экологии и природных ресурсов, образования и использования средств Национального экологического фонда в 2005 году.

6. Проинформировать Правительство Республики Молдова о результатах проведенной проверки и предложить:

6.1. рассмотреть эффективность мероприятий МЭПР и Таможенной службы по администрированию поступления и перечисления платежей за загрязнение окружающей среды в соответствии со ст.7(3) Закона №1540-XIII от 25.02.1998 «О плате за загрязнение окружающей среды»;

6.2. обеспечить действенность нормативных актов, определяющие орган, ответственный за учет денежных средств НЭФ и регулирующий его полномочия.

7. О мерах принятых по исполнению требований пп.1-2 настоящего постановления проинформировать Счетную палату в течение 3 месяцев.

8. Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с законодательством и публикуется в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст.6 (3) Закона о Счетной палате.


[1] Переопубликован в О.М., специальное издание от 09.12.2005

[2] О.М., 2004, №100-103, ст.828

[3] О.М., 2005, №82-85, ст.622

[4] О.М., 2004, №224-225, ст.978

[5] Все компоненты (1. основной компонент - бюджетные средства; 2. специальные фонды; 3. специальные средства; 4. инвестиционные проекты)

[6] Переопубликовано в О.М., 2003, №87-90, ст.398

[7] Не опубликован

[8] О.М., 1998, №92-93, ст. 962

[9] О.М., 1998, №54-55, ст.378

[10] Не опубликованы

[11] О.М., 2001, №90-91, ст.700

[12] О.М., 1995, №61, ст.681

[13] О.М., 2002, №82-86, ст.661

рекомендации (0)

требования (0)