Домой / Публикации / Постановления и Отчеты
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 25 от 25 мая 2006 года по отчету о результатах финансовой ревизии, осуществленной в Министерстве юстиции за период 2004-2005 годы

Hомер с даты 2006-05-25 Nr. требования: 0 Nr. рекомендации: 0

Счетная палата, в присутствии г-жи В.Ифтоди - министра юстиции, г-жи Е.Мокану - заместителя министра юстиции, г-жи В.Александряну - начальника финансово-экономического и административного управления министерства юстиции, г-на К.Стэнилэ - председателя Суда г. Глодень. г-жи Л.Димитришин - начальника Управления финансов юстиции, общественного порядка, обороны и государственной безопасности Министерства финансов, руководствуясь ст.27 (4) Закона «О Счетной палате» № 312-XIII от 08.12.1994[1] (с последующими изменениями и дополнениями), рассмотрела отчет о результатах финансовой ревизии, проведенной в Министерстве юстиции за период 2004-2005 годов в соответствии с Планом контрольной деятельности Счетной палаты на I полугодие 2005 года.

Финансовая ревизия была проведена в Министерстве юстиции (фискальный код 239380), одновременно были осуществлены 5 встречных проверок в Судах Яловень, сектора Ботаника мун. Кишинэу, Кэлэраш, а также и в ООО «Декормакс-СББ» (фискальный код 1004600014622) и ООО «Боми-сервис» (фискальный код 458128).

За проверяемый период лицами, ответственными за финансово-экономическую деятельность Министерства юстиции являлись: бюджетный исполнитель г-н В.Долгиеру - до 08.07.2004, г-жа В.Ифтоди - до настоящего времени, начальники финансово-экономического и административного управления г-жа М.Раецки до 21.03.2005, г-жа В.Александряну до настоящего времени.

Основные задачи, функции, права и организация деятельности Министерства юстиции предусмотрены в Положении о Министерстве юстиции, утвержденной Постановлением Правительства «О Министерстве юстиции» № 129 от 15.02.2000[2] (с последующими изменениями; далее - Постановление Правительства №129). Согласно приложения №3 Постановления Правительства № 129, подведомственными учреждениями Министерства юстиции являются Департамент пенитенциарных учреждений, Исполнительный департамент, Центр правовой информации, Центр по подготовке и повышению квалификации кадров системы Министерства юстиции, Республиканский Институт правовой экспертизы и криминалистики (далее - РИПЭК), Центр учета залогов, нотариальных актов и задолженностей, Управление юстиции Автономно-территориального образования с особым статусом Гагаузии (Гагауз-Ери).

Целью финансовой ревизии являлась проверка законности затрат на содержание Министерства юстиции, обеспечения законного и целевого использования государственного имущества, соблюдения законности и правильности финансово-экономических операций.

В рамках проверок, проведенных на местах, подтверждения были собраны методом рассмотрения отчетов и балансов исполнения смет расходов; проверки первичных документов и бухгалтерских регистров; сопоставления данных учреждения с полученными данными Министерства финансов; анализа объяснений ответственных лиц.

Рассмотрев результаты проверок, заслушав отчет и объяснения должностных лиц, присутствующих на заседании, Счетная палата

установила: 

На содержание системы Министерства юстиции в 2004 году (1662 единиц) были уточнены бюджетные расходы в сумме 36861,4 тыс. леев (без Департамента пенитенциарных учреждений), и исполнено расходов в сумме 33184,6 тыс. леев (90,0% от уточненного плана), из которых администрированные Министерством - 32241,8 тыс. леев. Фактические расходы составили 34267,2 тыс. леев, образовав к концу года кредиторскую задолженность в сумме 2176,4 тыс. леев и дебиторскую в сумме 83,0 тыс. леев. Среднесписочная численность оплачиваемого персонала составила 1453 единиц и 209 единиц зарегистрированных вакансий.

На содержание Центрального аппарата Министерства (89 единиц) уточнено расходов в сумме 2944,6 тыс. леев, исполнено расходов в сумме 2717,2 тыс. леев и осуществлено расходов в сумме 2734, 1 тыс. леев. Среднесписочная численность работников согласно отчетным данным (93 единицы) превышала на 4 единицы утвержденную численность штатного расписания органов центрального публичного управления по состоянию на 01.01.2005.

Несмотря на то, что в целом Министерство юстиции не превысило утвержденный лимит расходов по смете, был допущен перерасход по оплате труда адвокатов по назначению на 67,1 тыс. леев. Судебными инстанциями допущен перерасход на премирование в сумме 513,1 тыс. леев. Государственные нотариальные бюро осуществили расходы на оплату труда нотариусов на 99,5 тыс. леев больше утвержденного плана.

Не соблюдая ст.36 (3) Закона №847-XIII от 24.05.1996 «О бюджетной системе и бюджетном процессе»[3] (с последующими изменениями), предусматривающий, что ассигнования, включенные в помесячное распределение с целевым назначением, не могут быть переданы для исполнения в иных целях без уведомления министра финансов и получения его разрешения, Министерство, в 2004 году, за счет ассигнований, утвержденных для приобретения канцелярских принадлежностей, материалов и предметов для хозяйственных целей оплатило стоимость услуг связи и почтовые услуги в сумме 77,7 тыс. леев, что повлияло на искажение исполненных и фактических расходов отраженных в отчетах.

Министерством осуществлены неэффективные расходы по приобретению в 2004 году программ по ведению бухгалтерского учета стоимостью 34,8 тыс. леев, их которых на момент проверки использовалась только программа учета кассовых операций (3,6 тыс. леев).

В 2005 году на содержание системы Министерства юстиции в составе 1711 единиц (без учета Департамента пенитенциарных учреждений), из государственного бюджета были уточнены расходы в сумме 47563,8 тыс. леев. Исполнены расходы в сумме 45431,5 тыс. леев (96,5% от уточненного плана), т.е. увеличились по сравнению с 2004 годом на 35,9%, из которых администрированные Министерством юстиции - 13231,8 тыс. леев. Фактические расходы составляли 44516,2 тыс. леев, образовав в конце 2005 года кредиторскую задолженность в сумме 2024,2 тыс. леев и дебиторскую в сумме 149,0 тыс. леев. Задолженности с истекшим сроком исковой давности не были зарегистрированы. Среднесписочная численность оплачиваемых работников составила 1552 единиц и 159 зарегистрированных вакансий.

Проверка, проведенная в Каларашском Суде установила, что из 28 работников, 13 не имели трудовых книжек, а в некоторых из имеющихся в наличии трудовых книжек отсутствуют записи о приеме на работу в Каларашский Суд.

В 2005 году, на содержание центрального аппарата Министерства юстиции (102 единицы) были уточнены расходы в сумме 3205,4 тыс. леев, исполнение расходов составило - 3093,9 тыс. леев (96,5% от уточненного плана) и произведены расходы в сумме - 3021,2 тыс. леев. Среднесписочная численность работников составляла 92 единицы.

В целом по Министерству юстиции в 2005 году не было допущено перерасходов в сравнении с уточненным планом. В тоже время фактические расходы Республиканского Института Правовой Экспертизы и Криминалистики (далее - РИПЭК) превысили установленный лимит в сумме 35,4 тыс. леев. Был зарегистрирован перерасход средств на аренду транспортных средств и содержание собственного транспорта центрального аппарата Министерства в сумме 29,7 тыс. леев.

Нарушив требования п.2 Постановления Правительства № 139 от 09.02.1998 «Об оплате труда государственных служащих и работников, осуществляющих техническое обслуживание, обеспечивающие деятельность органов публичной власти, на основе Единой тарифной сетки»[4] (с последующими изменениями, отмененное Постановлением Правительства №525 от 16.05.2006), которое предусматривает, что руководителям органов публичной власти предоставлено право премировать государственных служащих, включая заместителей, руководителей и работников, осуществляющих техническое обслуживание, обеспечивающих деятельность органов публичной власти, за исключением рабочих, направляя ежеквартально на эти цели средства в размере 1,5 месячного фонда оплаты труда, рассчитанного из должностных окладов, с учетом ежемесячного вознаграждения за стаж работы, надбавок и доплат, установленных в соответствии с законодательством, министерство утвердило и оплатило в 2005 году премии на 272,4 тыс. леев (32,2 %) больше предусмотренного законодательством. Начисленные премии центральному аппарату министерства были отражены в отчете, необоснованно заниженными на 82,0 тыс. леев, одновременно включив в отчет завышение общей суммы должностных окладов на 59,5 тыс. леев. Были занижены и премии отраженные в отчете Управления юстиции автономно-территориального образования с особым статусом Гагаузия (Гагауз-Ери) и государственных нотариальных бюро, соответственно на 16,1 тыс. леев, и 6,4 тыс. леев. Не соблюдая ст.27/1 Закона о нотариате №1453-XV от 08.11.2002[5] (с последующими изменениями), нотариусам были начислены и оплачены одноразовые премии дополнительно к утвержденным нормам по оплате труда в сумме 36,1 тыс. леев

С отклонением от Постановления Парламента «Об оплате труда судей, служащих судебных инстанций и прокуратуры» №453-XIII от 16.05.1995[6] (с последующими изменениями), премии были выплачены председателю Глодянского Суда в сумме 14,5 тыс. леев, в том числе 4,7 тыс. леев с превышением законных требований.

В соответствии с п.8.22) Положения Министерства юстиции, утвержденного Постановлением Правительства №129, Министерство обеспечивает финансирование юридической помощи, оказываемой назначенными бюро адвокатами и контролирует использование выделенных средств по назначению. Одновременно, Министерство, не ведет учет средств подлежащих возмещению в государственный бюджет за счет осужденных или лиц, на которых возложены судебные издержки, согласно исполнительным листам, за обеспечение юридической помощи, оказываемой назначенными бюро адвокатами, а также контроль за их возмещением. Статистический отчет исполнительного Департамента не включает таких данных.

Рабочая группа по закупке товаров и услуг Министерства не на должном уровне выполнила свои функции возложенные Законом о закупке товаров, работ и услуг для государственных нужд № 1166-XIII от 30.04.1997[7] (с последующими изменениями; далее Закон №1166-XIII). Так, с отклонением от ст.25 Закона №1166-XIII, были изменены условия и объект заключенного договора с ООО «Decormax SBB» по проведению работ по реконструкции здания Яловенского Суда, а именно была увеличена стоимость работ от 514,9 тыс. леев до 728,6 тыс. леев (41,5%), превысив установленный лимит на 11,5%. За отчетный период, во исполнении данного договора Министерством были исполнены расходы в сумме 723,0 тыс. леев. Предложенные на конкурс сметы ООО «Decormax SBB», согласно которых был определен победитель, не включали в указанные цены НДС, в то время как в актах выполненных работ цены были увеличены на НДС в сумме 122,0 тыс. леев. Другие 5 фирм участников представили свои сметы по реконструкции здания Яловенского Суда с включением НДС стоимость работ. Вышеуказанная фирма была определена победительницей конкурса на основании предъявленной стоимости работ без включения НДС, не являющаяся самой меньшей по сравнению с другими фирмами. Проверка достоверности объемов фактически выполненных работ Яловенского Суда, выполненная по просьбе Счетной палаты инспектором Государственной инспекции в строительстве Агентства регионального развития с участием контролеров Счетной палаты, подрядчика и заказчика, на месте, установила, что подрядчик из объемов работ в сумме 723,0 тыс. леев фактически выполнил работы в сумме 662,5 тыс. леев, из которых 29,9 тыс. леев составляет завышение объемов выполненных работ и 30,5 тыс. леев - стоимость проектных работ и сметная документация, необоснованно включенные в актах приемки выполненных работ. Кроме того, стоимость работ по электрификации согласно общей сметы работ, составляла 41,2 тыс. леев и фактическая стоимость работ, включенная в актах выполненных работ составила 62,4 тыс. леев.

В результате составления сметы расходов и актов приемки выполненных работ, с использованием завышенных норм расходов по сравнению с требованиями установленными Правилами по составлению смет на строительно-монтажные работы ресурсным методом (НСМ. Л.01.01.2001), утвержденными приказом министра энергетики, строительства и развития территорий № 69 от 07.09.2001[8], в 2004 году, был завышен объем выполненных работ по строительным и монтажным работам котельных Сорокского, Дондюшанского Судах, выполненные ООО «Bomi Servis» в сумме 41,5 тыс. леев, и соответственно 12,1 тыс. леев, нормы необоснованно согласованные к применению Министерством юстиции.

Министерство, в 2004 году произвело расходов в сумме 18,8 тыс. леев на текущий ремонт помещений, арендованных АО «Victoria Agro» в здании суда сектора Ботаника (63,7 м2), хотя согласно условий договора аренды, арендатор обязан был выполнить работы по текущему ремонту за свой счет. Несмотря на то, что период аренды, был установлен до 31.12.2003, фирма использовала помещение на протяжении 5 месяцев 2004 года, оплатив стоимость аренды, согласно установленным ставкам, в сумме 5,9 тыс. леев, тогда как Министерство, произвело расходов на ремонт данных помещений за счет бюджетных средств в сумме 18,8 тыс. леев. Позже эти помещения были переданы в аренду ООО «Vadler-Com». Проверка на местах установила, что фактическая площадь используемая названой фирмой составляла 83 м2, занизив арендную плату на 4,2 тыс. леев. Кроме того, фирма использовала бесплатно и другие материальные ценности, которые не были зарегистрированы и в бухгалтерском учете Суда.

За анализируемый период, министерство получило доходов от платных услуг в сумме 6446,9 тыс. леев, в том числе в 2005 году - 2440,8 тыс. леев, или на 944,6 тыс. леев меньше утвержденного плана. Полученные доходы были использованы в соответствии с утвержденными сметами расходов.

Как следствие несоблюдения Закона о бухгалтерском учете №426-XIII от 04.04.1995[9] (с последующими изменениями; далее Закон №426-XIII) и Инструкции «О бухгалтерском учете в учреждениях, состоящих на бюджете» утвержденной приказом министра финансов №85 от 09.10.1996[10] (с последующими изменениями; далее - Инструкция, утвержденная приказом Министерства финансов №85), проверка установила в Министерстве юстиции и в некоторых подведомственных учреждений документально не подтвержденные расходы, не обеспечение последовательного и систематичного регистрирования в учете экономических операций, искажения отчетных данных. Так, Министерство, исказило данные дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2005 на 333,4 тыс. леев и на 01.01.2006 на 66,9 тыс. леев, как результат отражения в бухгалтерском учете в декабре месяце соответствующих годов, приходов товара, материальных ценностей полученных согласно накладным в январе и феврале месяцев последующих годов. Нарушив требования Инструкции, утвержденной приказом Министерства финансов № 85, стоимость основных средств (зданий и построек) не была увеличена на сумму произведенных расходов по капитальному ремонту (2753,5 тыс. леев). Проверка выявила отсутствие в наличии в Яловенском Суде одного котла стоимостью 74,6 тыс. леев. Согласно объяснений главного бухгалтера суда, данный котел хранится на складе в помещении ранее принадлежащее Яловенскому Суду, без документально оформленной передачи на хранение. В результате неправильного отражения в бухгалтерском учете РИПЭК задолженности перед бюджетом от заниженного подоходного налога в сумме 19,2 тыс. леев, данная сумма была необоснованно зарегистрирована как задолженность бюджета перед данным учреждением. В Глодянском Суде не был снят с бухгалтерского учета мотоцикл «Урал», списанный еще в 2001 году. Не соблюдая ст.40 Закона № 426-XIII, часть судов, в 2005 году, не провели инвентаризацию имущества, расчетов и обязательств.

С отклонением от п.10 Положения о порядке продажи активов, неиспользованных в технологическом процессе предприятий, утвержденного Постановлением Правительства № 665 от 29.11.1996[11], министерством были проданы 4 единицы транспортных средств, методом прямых переговоров, без образования комиссии по продаже активов, без их оценки, без соблюдения принципа прозрачности. Цены на проданные транспортные средства были установлены от 650 леев до 2200 леев. Полученные доходы от продажи данных транспортных средств в сумме 5,0 тыс. леев были перечислены в государственный бюджет. Министерство не предприняло соответствующих мер в целях устранения нарушений и недостатков, установленных Департаментом финансового контроля и ревизии, в результате проверки использования бюджетных средств в 2004 году РИПЭК, проведенной по просьбе Министерства юстиции. Не были взысканы средства в сумме 19,2 тыс. леев - подоходный налог; 6,2 тыс. леев - взносы по обязательному медицинскому страхованию; 6,0 тыс. леев - телефонные переговоры, осуществленные в личных целях; 8,0 тыс. леев - переплата по заработной плате.

Проверкой установлено, что бывший главный бухгалтер Института, который одновременно совмещал и должность кассира, на протяжении 2003-2004 годов получил из кассы учреждения 20,7 тыс. леев на основании неподписанных руководителем кассовых ордеров и не отраженных в бухгалтерском учете. Не был удержан и подоходный налог с названной суммы в размере 3,0 тыс. леев. По состоянию на 09.02.2005 сумма в размере 24,3 тыс. леев, была возмещена в кассу учреждения. Данные средства не были перечислены в государственный бюджет, а необоснованно отражены на счет по специальным средствам Института.

Обобщив вышеизложенное, Счетная палата пришла к выводу, что Министерство юстиции и подведомственные учреждения, за отчетный период, допустили превышение затрат, по сравнению с утвержденной сметой расходов, по некоторым статьям и подстатьям в сумме 744,8 тыс. леев. С отклонением от действующих нормативных актов, были выплачены премии, в 2005 году - 323,0 тыс. леев. При закупке услуг не были соблюдены требования Закона №1166-XIII. Были искажены некоторые данные финансового отчета.

Исходя из вышеуказанного, на основании статей 27, 28 и 29 Закона №312-XIII от 08.12.1994 «О Счетной палате» (с последующими изменениями), Счетная палата

постановляет: 

1. Проинформировать руководство Министерства юстиции (г-жа М.Ифтоди) о результатах проверок, проведенных в Министерстве юстиции и в некоторых подведомственных учреждений и потребовать обеспечение принятия необходимых мер направленных на устранение выявленных нарушений и отклонений, а также применения дисциплинарных санкций в соответствии с действующим законодательством, к лицам которые допустили нарушения законодательства.

2. Предлагается руководству Министерства юстиции организовать систему внутреннего контроля, которая обеспечило бы правильность использования бюджетных ассигнований, согласно установленным нормам и их отражения в бухгалтерском учете, а также соблюдения законодательства по оплате труда, закупок товаров и услуг, ведения бухгалтерского учета.

3. Принять к сведению, что до принятия решения Счетной палаты:

3.1. ООО «Vadler-Com» перечислила Суду сектора Ботаника стоимость арендной платы за заниженную арендованную площадь, в сумме 4,2 тыс. леев;

3.2. ООО «Decormax-SBB» перечислило в государственный бюджет необоснованно полученный доход от завышения объемов выполненных ремонтных работ в Яловенском Суде в сумме 29,9 тыс. леев.

4. Потребовать от руководства Республиканского Института Правовой Экспертизы и Криминалистики перечислить в государственный бюджет средства в размере 24,3 тыс. леев, необоснованно отраженные на счет специальных средств Института.

5. Довести до сведения Министерства финансов, результаты финансовой ревизии, проведенной в Министерстве юстиции за период 2004-2005 годов, с целью усиления контроля за использованием публичных финансов, в том числе по оплате труда и капитальному ремонту и предлагается совместно с Министерством юстиции разработать предложения по упорядочению учета средств, подлежащих возмещению в государственный бюджет за счет осужденных лиц или лиц, на которых возложены судебные издержки, согласно исполнительным листам, за обеспечение юридической помощи оказываемой назначенными бюро, адвокатами, а также контроль за их возмещением.

6. Проинформировать Правительство о результатах финансовой ревизии, проведенной в Министерстве юстиции за период 2004-2005 годов.

7. Об исполнении пунктов 1, 4 данного постановления проинформировать Счетную палату в течение одного месяца.

8. Настоящее постановление может быть обжаловано в законодательном порядке и публикуется в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст.6 (3) Закона №312-XIII от 08.12.1994 «О Счетной палате» (с последующими изменениями и дополнениями).


[1] Переопубликован в специальном издании О.М. от 09.12.2005

[2] О.М., 2000, № 19-20, ст.210.

[3] М.О., 1997, №19-20, ст.197.

[4] О.М., 1998, № 26-27, ст.1994.

[5] О.М., 2002, № 154-157, ст.1209.

[6] О.М., 1995, № 35, ст.400.

[7] О.М., 1997, № 67-68, ст.551.

[8] Не опубликованы.

[9] Переопубликован в О.М., 2003, №87-90, ст.398.

[10] Не опубликована.

[11] О.М., 1997, №3, ст.9.

рекомендации (0)

требования (0)