Домой / Публикации / Постановления и Отчеты
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 14 от 11 апреля 2005 года о результатах проверки деятельности органов нефинансового контроля и надзора за период 2003 год – I полугодие 2004 года

Hомер с даты 2005-04-11 Nr. требования: 0 Nr. рекомендации: 0

Счетная палата в присутствии заместителя министра экономики г-на В. Лазэрь, заместителя министра финансов г-жи Ф. Фуркулица, заместителя министра транспорта и связи г-на А. Кукулеску, заместителей министра здравоохранения г-жи Л. Катринич, г-на И. Бахнарел, заместителя министра сельского хозяйства и пищевой промышленности г-на А. Спиваченко, начальников Управлений Министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности г-д В. Палади, Д. Ерхан, начальников Управлений Министерства транспорта и связи г-жи В. Веверица, г-д И. Назарой, Н. Шаларь, И. Попеску, заместителя начальника Департамента строительства и развития территорий г-на А. Избындэ, начальника Главного управления регулирования и развития предпринимательства Министерства экономики г-на М.Ону, начальника Управления экономики Министерства здравоохранения г-жи В. Стасюк, начальника Государственной экологической инспекции г-на М. Мустя, Начальника Государственной инспекции в строительстве г-на М. Чебан, начальника Государственной ветеринарной службы на границе и транспорте г-на А. Корнецел, начальника Государственной семенной инспекции г-на И. Параскив, заместителя начальника Главной государственной инспекции по фитосанитарному карантину г-жи А. Пынзарь, заместителя директора Национального института фармации г-на В. Софта, начальника Государственной фармацевтической инспекции г-жи М. Кожокару-Тома, шеф-менеджера ГП «Государственная инспекция связи» г-на Т. Чикликчи, шеф-менеджера ГП «Национальная служба безопасности судоходства» г-на С. Богдан, шеф-менеджера ГП «Радиокоммуникации» г-на В. Бэдулеску, шеф-менеджера ГП «Центр регулирования и тестирования» г-на Н. Добровичан, главного врача Центра превентивной медицины мун. Кишинэу г-жи П. Караман рассмотрев результаты проверки деятельности органов нефинансового контроля и надзора за период 2003 года - I полугодие 2004 года,

установила:

Согласно перечня, составленного Министерством экономики, в республике функционируют 49 органов нефинансового контроля и надзора (далее - ОНКН). В большинстве отраслей народного хозяйства действуют по 2-5 органов, осуществляющих государственный надзор в отдельно взятой области (медико-санитарной, санитарно-ветеринарной, экологической безопасности, фитосанитарии, на транспорте, в энергетике, связи).

Проверка, проведенная в 11 ОНКН республиканского ранга, выявила, что часть из них, выполняя государственные функции по выдаче различных авторизаций, заключений, разрешений, при проведении контролей и лабораторных анализов и др., получают доходы, которые впоследствии направляются как на их содержание, так и для финансирования органов публичной администрации и других организаций. Так, Государственная инспекция по техническому надзору «Интехагро», подведомственная Министерству сельского хозяйства и пищевой промышленности, действующая на принципах хозрасчета, финансируется за счет средств (свыше 2,0 млн. леев в 2003 году), полученных в результате выполнения функций по регистрации, оценке технического состояния тракторов и других машин.

Государственное предприятие «Государственная инспекция связи», подведомственное Министерству транспорта и связи, получает годовой доход свыше 25,0 млн. леев от распределения и сдачи в аренду частот, являющихся государственной собственностью и включенных в Национальный табель распределения частотных полос, который полностью используется на свою деятельность.

Государственная ветеринарная служба на границе и транспорте осуществляет за плату контроль за соблюдением санитарно-ветеринарных правил по ликвидации патогенных агентов инфекционных заболеваний у животных, биологических и химико-терапевтических препаратов ветеринарного назначения, ежегодно аккумулируя 7,0 млн. леев, используемых на ее содержание.

Часть ОНКН были созданы и зарегистрированы как государственные предприятия путем добавления к их названию аббревиатуры «ГП». Таким способом были созданы ГП «Государственная инспекция связи», ГП «Национальная служба безопасности судоходства», ГП «Государственная ветеринарная служба на границе и транспорте» и другие, что привело к нарушению требований ст. 1, 2, 3 Закона «О предпринимательстве и предприятиях» №845-XII от 03.01.1992[1] (с последующими изменениями).

Юридические и финансовые статусы некоторых ОНКН не имеют четкого определения и носят двойственный характер. В случаях, когда финансирование некоторых ОНКН за счет бюджетных средств незначительно или вовсе отсутствует, они считаются бюджетными учреждениями.

Средства, получаемые от оказания платных услуг, превышают бюджетные в 50-200 раз, и считаются внебюджетными. Так, Главная государственная инспекция по фитосанитарному карантину, являясь бюджетным учреждением, за проверяемый период не финансировалась из бюджета, однако, выполняя государственную функцию по оказанию услуг, получила в 2003 году доходы по внебюджетным средствам в сумме 11,8 млн. леев, в I полугодии 2004 года - 10,6 млн. леев, для содержания которой было необходимо около 5,0 - 6,0 млн. леев.

Центр превентивной медицины мун. Кишинэу в 2003-2004 гг. получил из государственного бюджета 5,0 млн. леев, тогда как поступления специальных средств от оказания платных услуг составили свыше 10,0 млн. леев. В этом контексте, Национальный институт фармации с Государственной фармацевтической инспекцией, кроме финансирования из бюджета в размере 386,0 тыс. леев, получили в 2003 году специальные средства в сумме 7,0 млн. леев. Динамика поступления этих доходов постоянно растет благодаря повышению стоимости оказываемых услуг и расширению спектра предоставляемых услуг. Так, доходы Государственной ветеринарной службы на границе и транспорте, в 2003 году выросли в 2 раза по сравнению с 2001-2002 гг., Государственной семенной инспекции - в 19 раз, Государственной инспекции связи - в 4,6 раз, Центра превентивной медицины мун. Кишинэу - в 2 раза и др.

Руководство некоторых центральных органов публичной власти, при создании под различными видами органов с функциями нефинансового контроля и надзора, проигнорировало требования ст. 22 Закона «О Правительстве» №64-XII от 31.05.1990[2] (с последующими изменениями), согласно которого создание Государственных служб и инспекций, а также назначение их руководства входит в обязанности Правительства. Так, согласно приказа Министерства транспорта и связи, в Управлении транспорта было создано 3 органа с функциями инспектирования и надзора (Центр регулирования и тестирования, Молдавское агентство международных автомобильных перевозок и Национальная служба безопасности судоходства) и в Управлении связи - Государственная инспекция связи. Все эти органы созданы как государственные предприятия и возглавляются шеф-менеджерами, назначенными на должность министерством.

Некоторые специализированные органы центральной публичной власти и ОНКН проигнорировали Постановление Правительства «О платных услугах, оказываемых органами центрального публичного управления и органами, наделенными функциями контроля» №1475 от 10.12.2003[3], не проаргументировали, совместно с отраслевыми органами и профсоюзами, радикальное сокращение перечня платных услуг, предоставляемых ОНКН, и не представили Министерству экономики соответствующие предложения.

Тарифы на услуги, предоставленные некоторыми ОНКН, не были опубликованы, что привело к нарушению требований ст.1 Закона «О порядке опубликования и вступления в силу официальных актов» №173-XIII от 06.07.1994[4] (с последующими изменениями), которые в ряде случаев были утверждены министерством, без согласования с Министерством экономики. Только руководством центральных органов публичной власти были утверждены тарифы Главной государственной инспекции по фитосанитарному карантину, Государственной ветеринарной службы на границе и транспорте, Государственной ветеринарной инспекции, а также тарифы Инспекциям Министерства транспорта и связи.

Некоторые тарифы были утверждены руководством Инспекций и даже некоторых Управлений из их состава. Так, в Государственной семенной инспекции Кэушень, временные тарифы по определению принадлежности сельхозкультур были утверждены начальником Административно-организационного управления инспекции.

По требованию Национальной рабочей группы Министерства экономики, часть органов контроля опубликовали тарифы на некоторые услуги. Так, в Центре превентивной медицины мун. Кишинэу (г-жа П. Караман) тарифы были установлены на основании каталога цен на платные медицинские услуги, предоставляемые республиканскими медико-санитарными учреждениями, который за последние два года претерпел изменения семь раз. Согласно приказа Министерства здравоохранения №76 от 12.03.2004, согласованного с Правительством РМ (протокол №1 от 10.03.2004), был утвержден «Единый каталог тарифов на медико-санитарные услуги, предоставляемые республиканскими, муниципальными и районными медико-санитарными учреждениями»[5]. Им предусмотрено свыше 1500 тарифов на услуги, но никоем образом не предусмотрены тарифы на выдачу авторизаций, справок и заключений, исходя из объема производства или производительности контролируемого субъекта. Во всех случаях при выдаче авторизаций и справок, санитарный врач самостоятельно утверждает количество услуг, обследований, оценок и др.

Отсутствие системы определения и контроля объема услуг, необходимых для выдачи авторизаций или справок, обуславливает субъективное отношение, доминирующее в этой области. Так, некоему начинающему в малом бизнесе экономическому агенту - производителю печенья, в августе 2003 года, были выданы разрешения и санитарные справки, под видом оказания платных услуг, на сумму 3814,6 леев, в том числе тройной сбор на сумму 1071,2 леев за проверку материалов и систем контроля, и за решение возможности обеспечения качества продукции. В другом случае, от двух экономических агентов, практикующих один и тот же вид деятельности (выдача авторизаций), была взыскана плата в сумме 290,75 леев и 237,68 леев, соответственно, а за продление санитарной авторизации на деятельность - суммы 1564 леев и 152,15 леев, соответственно и др.

Проверкой было выявлено, что в некоторых случаях была взыскана плата за услуги, непредусмотренные в перечне платных. Так, Государственная санитарно-ветеринарная служба Кэушень (г-н И. Антохиев), на основании приказа Министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности №121 от 21.09.2002[6], приказа Департамента ветеринарии с Государственной ветеринарной инспекцией №11/117 от 20.09.2002[7], взыскала с физических лиц плату за оказание услуг по маркировке животных, составившую в 2002 году 134,9 тыс. леев, и в 2003 году - 157,7 тыс. леев, хотя в перечне услуг такой вид платных услуг не предусматривался. Государственная санитарно-ветеринарная служба Бэлць (г-н М. Цуркан) применила непредусмотренные в перечне тарифы при выдаче санитарно-ветеринарного паспорта на специализированные транспортные средства.

Некоторые ОНКН, не аккредитованные органом по аккредитации функциями контроля за соответствием продукции, оказывали платные услуги. Так, в нарушение Закона «Об оценке соответствия продукции» №186-XV от 24.04.2003[8] Национальная служба безопасности судоходства, не пройдя аккредитацию, от сертификации судов получила доход в сумме 117,6 тыс. леев - в 2003 году и 103,8 тыс. леев - за I полугодие 2004 года. Аналогично Национальный институт фармации, подведомственный Министерству здравоохранения, от аттестации и сертификации медикаментов получил доходы в сумме 7048,7 тыс. леев.

Некоторые органы, наделенные функцией аккумулирования доходов во внебюджетные фонды, утвержденные годовыми Законами о государственном бюджете, не предприняли соответствующие необходимые меры в этом направлении, а сконцентрировали свое внимание на накоплении специальных средств для своего содержания. В 2003 году руководство Государственной экологической инспекции (г-н К. Голан) проигнорировало требования ст. 11 (2) Закона «О плате за загрязнение окружающей среды» №1540-XIII от 25.02.1998[9] (с последующими изменениями; далее Закон №1540-XIII), которым установлена его ответственность за наложение платы за импорт товаров, в процессе использования которых загрязняется окружающая среда. Так, из суммы импортируемых товаров в размере 604,0 млн. леев, в Национальный экологический фонд следовало перечислить 9,6 млн. леев, но фактически было перечислено только 4,3 млн. леев, которые в отчете инспекции, представленном министерству, были занижены до 2,3 млн. леев, что противоречит Закону о бухгалтерском учете №426-XIII от 04.04.1995[10] (с последующими изменениями; далее Закон №426-XIII). Негативное влияние на взыскание вышеуказанных платежей имело сокращение 15 (на 70%) экологических постов на пунктах пограничного контроля. По трем позициям, предусмотренным Законом о государственном бюджете на 2003 год №1463-XV от 15.11.2002[11] (с последующими изменениями; далее Закон №1463-XV), а именно: плата за товары, которые в процессе использования загрязняют окружающую среду; средства, предназначенные для возмещения ущерба, нанесенного рыбным запасам и средства, перечисленные Местными экологическими фондами, недопоступления в Национальный экологический фонд составили 1,7 млн. леев.

В 2003 году, в Местные экологические фонды от экономических агентов не поступила плата за выбросы загрязняющих веществ стационарными источниками в сумме 1,2 млн. леев. Государственная экологическая инспекция и территориальные агентства не соблюдали требования ст.6, 14, 15 (2) Закона №1540-XIII. Экологическое агентство Норд (И. Гавдюк) не взыскало плату за загрязнение окружающей среды от 544 экономических агентов, что составило свыше 2,0 млн. леев. Задолженность экономических агентов мун. Кишинэу перед Экологическим агентством Чентру (г-н И. Панчук), по состоянию на 01.01.2004, составляла 1,5 млн. леев. Не были применены санкции, предусмотренные ст. 15 (4) Закона №1540-XIII, к руководителям предприятий должников. Не была взыскана и плата за выбросы загрязняющих веществ на общую сумму 326,7 тыс. леев.

Руководство Государственной экологической инспекции не выполнило и требования п.9 b) Положения об Экологических фондах, утвержденного Постановлением Правительства №988 от 21.09.1998[12] (с последующими изменениями). Не была соблюдена пропорция ассигнования из Местных экологических фондов в Национальный экологический фонд. Так, в 2003 году, из поступившей в Местные экологические фонды суммы в размере 6,4 млн. леев, Национальному экологическому фонду было перечислено 1,5 млн. леев, что составляет 23% (по сравнению с предусмотренными в Положении 30 процентами, или 1,9 млн. леев). При этом, Государственная экологическая инспекция накопила в 2003 году специальные средства в сумме 6,9 млн. леев, величина которых превысила в 2,3 раза бюджетные ассигнования.

ОНКН не во всех случаях правильно применяли требования Кодекса об административных правонарушениях от 29.03.1985[13] (с последующими изменениями), снизив суммы штрафов на: 15,5 тыс. леев - Государственной санитарно-ветеринарной службе (далее - ГСВС) Сорока (г-н А. Почитарь), 22,1 тыс. леев - ГСВС Кэушень, 30,2 тыс. леев - ГСВС Унгень (г-н В. Котец), 5,1 тыс. леев - ГСВС Резина (г-н С. Годоноагэ), 1,4 тыс. леев - ГСВС Кишинэу (г-н Н. Гангал), 3,6 тыс. леев - ГСВС Кахул (г-н П. Русу).

Одновременное выполнение функций контроля с предпринимательской деятельностью привело к тому, что меры по привлечению к ответственности за административные правонарушения применяются не государственными служащими, а работниками государственных предприятий. Неудовлетворительным оказалось рассмотрение протоколов Административными комиссиями органов местной публичной администрации, мотивируя тем, что не во всех районах созданы подобные комиссии, или тем, что существующие комиссии не принимают решений адекватные нарушениям.

До изменения Постановления Правительства «О государственном контроле за качеством в строительстве» №360 от 25.06.1996[14] (с последующими изменениями) Постановлением Правительства №986 от 03.09.2004[15], Государственная инспекция в строительстве, проведя в 2003 году на 42 субъектах контроль за объемом и стоимостью выполненных строительно-монтажных работ, выявила завышения в сумме 4,59 млн. леев. Для принятия соответствующих решений, материалы проверки были переданы Министерству финансов, которое до настоящего времени не проинформировало Инспекцию о принятых мерах.

Нарушив ст.2 (1) Закона о государственном бюджете на 2004 год №474-XV от 27.11.2003[16] (с последующими изменениями), доходы, полученные от штрафов, наложенных ГСВС Кахул в сумме 1,3 тыс. леев и ГСВС Резина в сумме 0,3 тыс. леев не были перечислены в государственный бюджет, а оставлены в учреждениях для их содержания.

Предоставление контролирующими органами платных услуг послужило дополнительным источником финансирования органов центральной публичной власти (которые располагали счетами в коммерческих банках), что привело в большинстве случаев к нарушению п.9 и 33 Положения о внебюджетных средствах публичных учреждений, утвержденного приказом Министерства финансов №43 от 11.04.2001[17] (с последующими изменениями), которыми устанавливается порядок осуществления бюджетных расходов, связанных с оказанием услуг, а также расходов, связанных с деятельностью учреждения. Так, за счет средств, аккумулированных Государственной ветеринарной инспекцией Министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности, за проверяемый период были оплачены товары и услуги для министерства на общую сумму 589,84 тыс. леев.

По указанию руководства Министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности, в нарушение ст.25 Закона №1463-XV, из накопленных Государственной ветеринарной службой на границе и транспорте средств, была перечислена Ремонтно-эксплуатационному автопредприятию финансовая помощь в сумме 150,0 тыс. леев, для его подготовки к осенне-зимнему сезону 2003-2004 года. Несмотря на то, что согласно указаниям министерства возврат средств предусмотрен на последующие годы, 08.09.2003 руководство данной Службы заключило договор на предоставление предприятием транспортных услуг на указанную сумму. Эти услуги не были предоставлены, а сумма перечисленных средств необоснованно была отнесена на затраты, что привело к нарушению требований ст.3 и 8 Закона №426-XIII. На основании требований ст.53 (2), (4) Закона «О бюджетной системе и бюджетном процессе» №847-XIII от 24.05.1996[18] (с последующими изменениями), сумма санкций, начисленных в процессе проверки, составила 28245,0 леев. Эта же Служба, по инициативе министерства (для своего обслуживания), приобрела для Ремонтно-эксплуатационного автопредприятия 3 автомобиля «Шкода» за 779,3 тыс. леев, не предусмотрев эти средства в смете.

Аналогично руководство Министерства транспорта и связи, не соблюдая ст.8 Закона №845-XII, в 2003-2004 гг., приказами №113 от 06.06.2003, №46 от 08.04.2004, №136 от 27.07.2004, №162 от 09.09.2004 и др. «Об обеспечении вещания программ Национального радио в теневых зонах», обязало ГП «Государственная инспекция связи» перечислить ГП «Радиокомуникаций» финансовые средства в сумме 14771,6 тыс. леев для обеспечения вещания национальных программ в теневых зонах. ГП «Радиокомуникаций» получив эту финансовую помощь, отразило ее в бухгалтерском учете, как предусмотренный уставом резерв.

Средства, перечисленные для выполнения работ, предусмотренные программой, ГП «Радиокомуникаций» в 2003 году использовало и на другие цели, кроме указанных в приказах Министерства транспорта и связи, а именно - для приобретения оборудования. Из этих средств 238,3 тыс. ЕВРО (3663,5 тыс. леев) были перечислены фирме из Словении за оборудование, поставленное на основании договора о предоставлении технического кредита на 6 месяцев, хотя предприятие располагало собственными средствами для полной оплаты. Более того, предприятие оплатило фирме начисленные проценты, составившие более 9,0 тыс. ЕВРО (143,6 тыс. леев). При этом, в результате исполнения этого договора, предприятие понесло убытки от разницы валютного курса в сумме 118,3 тыс. леев. Не поставив товар в предусмотренные договором сроки, руководство предприятия не применило штрафные санкции, составившие 3,7 тыс. ЕВРО (56,9 тыс. леев).

Также из сумм, выделенных ГП «Государственная инспекция связи», 2166,4 тыс. леев были использованы ГП «Радиокомуникаций» не только для приобретения оборудования, но и для ремонта административного здания, оплаты коммунальных услуг, работ, НДС на импорт, электроэнергии, процентов по полученным кредитам, хотя предприятие располагало и собственными средствами для оплаты этих расходов.

Одновременно, часть собственных средств этого предприятия была отвлечена в дебиторскую задолженность, которая по состоянию на 01.10.2004 составила 14058,4 тыс. леев, увеличившись (по сравнению с 01.01.2003) на 5317,0 тыс. леев.

Из средств, накопленных вышеуказанной Инспекцией, Центром регулирования и тестирования, ГП «Национальная служба безопасности судоходства», в нарушение ст.6 Закона «О государственном предприятии» №146-XIII от 16.06.1994[19] (с последующими изменениями), на основании приказов и распоряжений Министерства транспорта и связи, были осуществлены и некоторые расходы министерства.

Постановлением Правительства «О передаче здания центрального педиатрического корпуса по ул. В. Александри, 2, мун. Кишинэу, Министерству здравоохранения» №993 от 23.07.2002[20] (с последующими изменениями), было предусмотрено выделение части средств, аккумулированных Национальным институтом фармации, для капитального ремонта административного здания Министерства здравоохранения. Фактически на эти цели в 2003 году было перечислено 2246,7 тыс. леев, или 26% от общей суммы доходов этого института. Вместо приобретения медицинского оборудования, запланированного в смете данного учреждения на 2003 год, для министерства была приобретена мебель, компьютеры, факсы, автомагнитолы и др. на общую сумму 484,9 тыс. леев.

В большинстве ОНКН более 50% средств, поступивших от оказания услуг, были направлены на оплату труда, 10% - для приобретения материалов и канцтоваров, 20% - на аренду помещений, оплату услуг и 20 % - для приобретения основных средств. В других учреждениях приоритетными были расходы по приобретению товаров и основных средств, для создания более благоприятных рабочих условий по сравнению с существующими и другими учреждениями, финансируемыми за счет государственного бюджета. Так, для обновления автомобильного парка, руководство Главной государственной инспекции по фитосанитарному карантину (г-н А. Соя), до октября 2003 года реализовало 10 автомобилей, а в феврале 2004 года - 3, перечислив в бюджет сумму, полученную от реализации, в размере 25,9 тыс. леев. В это же время было приобретено 8 новых автомобилей стоимостью 1205,1 тыс. леев, 4 квартиры стоимостью 223,3 тыс. леев в разных районах республики для размещения офисов, а также мебель, вычислительная техника в сумме 817,3 тыс. леев.

С разрешения Министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности, Государственная ветеринарная служба на границе и транспорте приобрела для администрации квартиру стоимостью 353,6 тыс. леев, предусмотренную в смете расходов, утвержденной Министерством финансов. Аналогично, Центр превентивной медицины мун. Кишинэу, к концу декабря 2003 года, закупил у ООО «Еаст-Ауто-Лада» автомобили на сумму 614,0 тыс. леев, в том числе автомобиль «Орель-Вектра» (год производства - 2000) стоимостью 176,9 тыс. леев (14152 долл. США) и 5 автомобилей «Опель-Астра» (год производства 1995-1996) стоимостью 87,4 тыс. леев каждый.

Некоторые учреждения не соблюдали действующее законодательство относительно оплаты труда, выплатив дополнительные средства из сумм, полученных от оказания услуг. Так, в Национальной службе безопасности судоходства не было соблюдено Положение об оплате труда руководителей государственных предприятий, монопольных предприятий, определенных Правительством, утвержденное Постановлением Правительства № 985 от 27.09.2000[21] (с последующими изменениями) и Положение Правительства «Об оплате труда работников хозрасчетных предприятий» №743 от 11.06.2002[22] (с последующими изменениями). В результате шеф-менеджеру и его заместителю было дополнительно выплачено 34,8 тыс. леев, в том числе 23,0 тыс. леев - премии без согласования с министерством. Необоснованные расходы в сумме 10,4 тыс. леев были также произведены и руководством Государственной семенной инспекции Чимишлия, в том числе по оплате руководителю - 3,0 тыс. леев. В нарушение Постановления Правительства «Об оплате труда работников бюджетных учреждений и организаций Министерства сельского хозяйства и продовольствия» №603 от 30.10.1996[23], в ГСВС Бэлць были выплачены премии в сумме 103,9 тыс. леев.

В нарушение п.33 Положения о внебюджетных средствах публичных учреждений, утвержденного приказом Министерства финансов №43 от 11.04.2001, фактические расходы ГСВС Кишинэу по некоторым статьям превысили уточненный план на 50,5 тыс. леев, а при оплате труда персонала Государственной ветеринарной службы на границе и транспорте за счет специальных средств фактические расходы превысили план финансирования на 301,2 тыс. леев. Главная государственная инспекция по фитосанитарному карантину аккумулировала доходы от предоставления фитосанитарных услуг, без уточнения сметы расходов согласно установленного порядка, в сумме 333,6 тыс. леев, а ГСВС Кишинэу также без утверждения сметы, использовала внебюджетные средства в сумме 8,9 тыс. леев. В нарушение Постановления Правительства «О структуре и штатном расписании аппарата председателя района, управлений, отделов, других подразделений, подведомственных районному совету» №689 от 10.06.2003[24] (с последующими изменениями), в структуру ГСВС Бэлць были включены ветеринарная клиника и административное управление, на содержание которых были использованы внебюджетные средства в сумме 563,4 тыс. леев.

Не соблюдая Постановление Правительства «О структуре и предельной численности деконцентрированных публичных служб министерств, департаментов и других центральных органов власти» №735 от 16.06.2003 (приложение №2)[25], содержались дополнительно 11 единиц, для оплаты труда которых было израсходовано 71,4 тыс. леев.

Министерство здравоохранения ни в одном из собственных нормативных актов, и ни в Положении о внебюджетных средствах медико-санитарных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения №03/3-265 от 04.12.2001[26] не конкретизировало размер внебюджетных средств, разрешенных для оплаты труда работников этой сферы.

В Центре превентивной медицины мун. Кишинэу премии, надбавки и материальная помощь были выплачены исходя из доходов, аккумулированных конкретным лицом, что свидетельствует об особом интересе учреждения в получении доходов от экономических агентов и физических лиц. Согласно требований п.4 Постановления Правительства «О повышении заработной платы работникам бюджетных отраслей социальной сферы» №302 от 30.03.2000[27] (с последующими изменениями), в этом учреждении оплата труда за счет внебюджетных средств превышает в 2-3 раза суммы, рассчитанные согласно требований Постановления Правительства «Об условиях оплаты труда работников бюджетных учреждений на основе Единой тарифной сетки» №286 от 24.05.1993[28] (с последующими изменениями), которым регламентирована оплата труда в бюджетной сфере. В 2003 году оплата труда одного специалиста (санитарного врача), оказывающего платные услуги, составила 27,9 тыс. леев, в том числе из бюджетных средств - 11,3 тыс. леев и из внебюджетных средств - 16,6 тыс. леев, главного врача - 21,0 тыс. леев из бюджета и 34,6 тыс. леев - из внебюджетных средств, а заработная плата врача, не оказывающего платные услуги, составляет 11,5 тыс. леев - из бюджета и всего лишь 0,5 тыс. леев - из внебюджетных средств, премий и материальной помощи.

Из аккумулированных от оказания услуг средств, расходы на командировки сотрудников составили: 72,0 тыс. леев - в Государственной инспекции связи, 6,45 тыс. леев - в Главной государственной инспекции по фитосанитарному карантину, 5,8 тыс. леев - в Государственной санитарно-ветеринарной службе Унгень, что привело к нарушению Положения о командировании работников предприятий, учреждений и организаций Республики Молдова, утвержденного Постановлением Правительства №836 от 24.06.2002[29] (с последующими изменениями).

Некоторые проверяемые учреждения проигнорировали действующее законодательство и нормативные акты относительно ведения бухгалтерского учета накопленных финансовых средств, полученных из бюджета и израсходованных на различные нужды, материальных средств, приобретенных из этих источников, а также по составлению документов о поступлении денежных средств.

В нарушение ст.21 и 22 Закона №426-XIII, в ГСВС Резина в приходные ордера о получении финансовых средств от физических лиц были внесены ряд необоснованных изменений касательно поступивших сумм. В ГСВС Кишинэу была выявлена недостача 1293 ордеров, выданных в период с января по апрель 2004 года.

Государственная экологическая инспекция, нарушив Закон №426-XIII, в течение одного года не оприходовала материальные ценности (хроматограф, холодильник, офисная мебель) на сумму 480,1 тыс. леев, полученные от реализации проекта «Расширение контролирующей деятельности Инспекции», финансированного Мировым банком при содействии Правительства Республики Молдова.

Не была документально подтверждена оплата ряда сумм, перечисленных за счет средств проекта: 69,7 тыс. долл. США - Компании WTTC (Германия), 17,3 тыс. долл. США - частному консультанту Слободник Ярославу (Словения), 122,9 тыс. долл. США - компании EGBI International (Дублин, Ирландия), 11,9 тыс. долл. США - частному консультанту В. Мошану. В 2002 году, из взноса Правительства в этот проект, 257,1 тыс. леев были израсходованы на оплату подоходного налога менеджера проекта В. Галицкий и консультанта В. Мошану и 100,7 тыс. леев - взносов в бюджет государственного социального страхования, а в 2003 году, соответственно, 28,6 тыс. леев и 34,3 тыс. леев.

Из 5,1 млн. леев, дополнительно выделенных в 2003 году из государственного бюджета Государственной ветеринарной службе на противоэпизоотические меры в рамках программы профилактики и лечения инфекционных и неинфекционных заболеваний у животных, 1612,7 тыс. леев были отвлечены на период более 30 дней в оборот фирм АО «Фармавет», ООО «Ветзооагро», ООО «Мик-Тан» и СП «ŞMICŞPA», нарушив этим требования ст. 25 (5) Закона №1463-XV, а сумма санкций, исходя из требований законодательства и рассчитанная в процессе проверки, составила соответственно, 25616,0 леев, 2206,0 леев, 1324,0 леев и 7097 леев.

Руководство данной Инспекции (Д. Ерхан) не вело учет приобретенных и распределенных товаров, используя только информацию, представленную фирмами. В нарушение ст.15 (1) b), с) Закона №426-XIII, в отчете об исполнении сметы расходов не была отражена дебиторская задолженность в сумме 653,0 тыс. леев.

Нарушив требования ст.15 и 16 Закона №426-XIII, руководство Государственной семенной инспекции (ГСИ) Чимишлия не отразило в бухгалтерском учете дебиторскую задолженность в сумме 4985 леев и кредиторскую - 5979 леев, а в 2003 году ГСИ Унгень отразила в учете 4969 леев на момент расчета, а не на момент оказания услуг. ГСИ Сорока, в 2004 году, предоставив услуги без отражения их в бухгалтерском учете, занизила дебиторскую задолженность на 5,4 тыс. леев.

По состоянию на 04.11.2002, в счет оплаты за выполненные лабораторные работы по проведению анализа качества семян, ООО «Димтакт Агро» выдало бывшей Государственной уездной семенной инспекции Лэпушна, через начальника ГСИ Чимишлия (г-жа П. Кирмикчи), 634 кг семян подсолнечника на сумму 1586 леев, которые не были оприходованы. Расчеты о поступлении денежных средств регистрировались формально, а вышеуказанная сумма необоснованно была списана при отсутствии первичных документов (бывший бухгалтер А. Абалимова).

С нарушениями Закона №426-XIII велся бухгалтерский учет в Государственной ветеринарной службе на границе и транспорте. При реорганизации Службы в государственное предприятие не был составлен ликвидационный баланс. В отчете за I полугодие 2004 года не был отражен остаток денежных средств в сумме 3140,7 тыс. леев, оставшийся на казначейском счете. Не были оприходованы строительные материалы, полученные от сноса двух гаражей, числящихся в учете за данной службой со стоимостью 73,5 тыс. леев, но не зарегистрированных в Территориальном кадастровом офисе мун. Кишинэу.

Некоторые из вышеуказанных органов не соблюдали Постановление Правительства №395 от 01.04.2003 «О регулировании проверок». В Центре превентивной медицины мун. Кишинэу, в графике проведения проверок на 2003 год не было предусмотрено осуществление контроля по каждому экономическому агенту в частности, а в целом. Как следствие, некоторые субъекты были проверены по 4-6 раз. Аналогичная ситуация выявлена и в Центре превентивной медицины Единец.

Проверкой были установлены и другие нарушения и недостатки, отраженные в актах, которые вместе с вышеуказанными, являются следствием несоблюдения центральными органами публичной власти и органами нефинансового контроля и надзора требований действующих законодательных и нормативных актов, а также их неадекватной деятельности по реформированию государственного регулирования предпринимательской деятельности и усовершенствования системы государственного специализированного контроля.

Все вышесказанное указывает на то, что как экономические агенты, так и физические лица вынуждаются органами, наделенными функциями контроля и надзора при центральных органах публичной власти, финансировать эти структуры за счет средств от проведения платных проверок, анализов и исследований, выдачи за плату различных авторизаций, сертификатов, заключений и др. Только одиннадцатью проверенными органами нефинансового контроля республиканского ранга в 2003 году было проведено более 50000 проверок экономических агентов. По данным Министерства экономики в 2003 и 2004 годах, органами с функциями контроля и надзора было оказано 3940 и 3545 услуг, соответственно, применено свыше 8600 и 8080 тарифов, соответственно. В 2003 году доходы всех органов страны, имеющих функции контроля и надзора, составили свыше 216,2 млн. леев, а в 2004 году - 300,0 млн. леев.

Поступления в доход бюджета, внесенные государству данными 11 проверенными органами контроля, составили 6,8 млн. леев - в 2003 году и 7,1 млн. леев - за I полугодие 2004 года, тогда как доходы, полученные и использованные для содержания учреждений, составили 66,3 млн. леев и 53,8 млн. леев, соответственно.

Счетная палата, учитывая нарушения и недостатки, выявленные проверкой и на основании ст.25, 26 и 27 Закона о Счетной палате №312-XIII от 08.12.1994[30] (с последующими изменениями),

постановляет: 

1. Обратить внимание руководства центральных органов публичной власти и проверенных органов нефинансового контроля и надзора на допущение некоторых нарушений и недостатков в своей деятельности.

2. Потребовать от руководства Министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности (г-н Д. Тодорогло), Министерства транспорта и связи (г-н В. Згардан), Министерства экологии и природных ресурсов (г-н К. Михайлеску), Министерства здравоохранения (г-н А. Герман), Департамента строительства и развития территорий (г-н И. Семеновкер):

2.1. рассмотреть материалы проверок, проведенных Счетной палатой в Службах, Инспекциях, Управлениях, подведомственных учреждениях и наложить дисциплинарные санкции на ответственных лиц данных учреждений за допущенные нарушения;

2.2. регламентировать разграничение в вышеуказанных органах основной деятельности лабораторий от контрольной де

рекомендации (0)

требования (0)