În cadrul ultimei şedinţe a Curţii de Conturi din 10 iulie 2013, a fost examinat Raportul auditului administrării veniturilor publice de către Serviciul Vamal în anul 2012.
La şedinţa publică deschisă au fost prezenţi şi reprezentanţii mass-media, unii dintre ei, fără a face investigații jurnalistice profunde, au prezentat tendenţios şi eronat situaţia legată de declaraţiile unor membri ai Curţii de Conturi.
Accentuăm, în acest context, că Curtea de Conturi a Republicii Moldova (CCRM) promovează politici de deschidere faţă de societate şi transparenţă totală, asigurând accesul necondiţionat a surselor mass-media la şedinţele plenare şi materialele de audit. Cu regret, uneori unele surse de informare acceptă calea uşoară de furnizare a „informaţiei-bombă" nefondate, fără a face investigaţiile de rigoare.
În context, pentru a nu lăsa loc unor interpretări eronate a situaţiei şi pentru a elucida cu plenitudine informaţiile legate de „conflictul" afişat de unele surse mass-media, Curtea de Conturi vine cu următoarele declaraţii.
Auditul administrării veniturilor publice de către Serviciul Vamal (SV) în anul 2012 a demarat la finele lunii februarie 2013, finalizându-se în iunie 2013. Scopul auditului a constat în oferirea unei asigurări rezonabile referitor la conformitatea administrării veniturilor publice de către Serviciul Vamal, precum şi regularitatea unor tranzacţii economico-financiare de import/export în conformitate cu cadrul legal şi cu regulamentele aplicabile.
Raportul de audit a fost examinat în cadrul şedinţei Plenului Curţii de Conturi, la data de 10.07.2013, în prezenţa reprezentanţilor entităţilor supuse auditului şi a surselor mass-media, şedinţa publică deschisă fiind transmisă în direct de portalul www.privesc.eu.
În cadrul şedinţei în Plen, Tudor Şoitu, vicepreşedintele Curţii de Conturi a adus învinuiri nefondate echipei de auditori ai CCRM şi conducerii instituţiei supreme de audit, declarând că „... echipa de audit a prezentat doar ceea ce i s-a permis, 80% din raport se bazează doar pe statistici... Am multe întrebări faţă de raportor, dar nu pot, pentru că dlui nu este membru al echipei de audit, şi nu înţeleg de ce dlui trebuia să-l prezinte. În cadrul misiunii de audit am înaintat careva propuneri şefului echipei de audit. Din considerente necunoscute, nu au fost examinate şi nu au fost prezentate în raport..."
Menţionăm, că Curtea de Conturi a prezentat constatările de audit în şedinţă publică deschisă, care a fost transmisă în regim online, înregistrarea fiind disponibilă pe adresa web http://www.privesc.eu/Arhiva/17498/Curtea-de-Conturi---Raportul-auditului-administrarii-veniturilor-publice-de-catre-Serviciul-Vamal-in-anul-2012.
După şedinţă, vicepreşedintele instituţiei a venit cu declaraţii pentru presă, afirmând că: „Sunt nişte carenţe, la care nu s-au raportat, nu au fost incluse toate în raportul de audit referitor la contrabandă, în mărime de peste 19 - 20 milioane. Întrebaţi conducerea Curţii de Conturi, în numele Preşedintelui, şi o să vedeţi cine e vinovat. Indicaţiile unui funcţionar cu demnitate publică sunt indicaţiile pentru auditorii Curţii de Conturi. Este vorba de nişte firme, care am reiterat nişte probleme faţă de firmele respective, faţă de Serviciul Vamal. SV încă anul trecut, spre finalitatea misiunii de audit precedente, a fost trimisă scrisoarea respectivă, este referitor la contrabandă a unor firme. SV ne-a confirmat, că a stabilit careva chestii în problema dată, în mărime de peste 19-20 mil., ne-a confirmat preliminar. Până în prezent, din luna septembrie anul trecut, răspuns nici de la Vamă, nici de la Serviciul Fiscal nu este. Această scrisoare nu şi-a regăsit locul... Nu au fost incluse toate în raportul de audit, inclusiv şi la facilităţi..."
În contextul declaraţiilor vicepreşedintelui CCRM, precum că, în cadrul misiunii au fost înaintate de dlui careva propuneri şefului echipei de audit, care nu au fost examinate şi reflectate în raport, şi că „echipa de audit a prezentat doar ceea ce i s-a permis", Curtea de Conturi precizează, că, conform alin. (2) art. 25 al Legii Curţii de Conturi Nr. 261 din 05.12.2013, „În realizarea activităţilor de audit, personalul cu atribuţii de audit public este îndependent, dispune de stabilitate în funcţie şi se conduce de prezenta lege şi de alte acte normative, aprobate de Plenul Curţii de Conturi în vederea executării ei." De asemenea, conform alin. (3) art. 25 al Legii menţionate, „În exercitarea auditului, personalul cu atribuţii de audit public va fi imparţial şi obiectiv, va ţine cont de interesele publice şi va exclude orice interes personal care ar influenţa îndeplinirea atribuţiilor sale."
Astfel, activitatea auditurilor pe parcursul desfăşurării misiunii de audit trebuie să decurgă fără imixiuni din exterior, inclusiv din partea conducerii sau angajaţilor Curţii de Conturi, asigurând principiul imparţialităţii şi obiectivităţii.
În contextul celor expuse, alin. (1) art. 33 din Legea Curţii de Conturi stipulează, că „Documente de lucru ale auditorilor sînt materialele acumulate şi utilizate de auditorii publici în procesul efectuării auditului. Documentele de lucru ale auditorilor sînt: extrasele din documente, copiile autentificate, certificatele, explicaţiile, tabelele, testele, descrierile, constatările, propunerile etc." Astfel, Curtea de Conturi accentuiază, că activitatea auditorilor instituţiei se desfăşoară în strictă conformitate cu Legea Curţii de Conturi, standardele de audit, aprobate de către CCRM, Standardele Internaţionale de Audit, Programul de activitate al instituţiei, misiunea de audit fiind realizată în conformitate cu Planul general de audit, elaborat de echipa de audit, reieşind din obiectivele auditului.
Pe parcursul desfăşurării activităţii de audit, echipa de audit nu a primit propuneri din partea vicepreşedintelui CCRM, contrar declaraţiilor făcute de dl Tudor Şoitu. Reiterăm, că în cazul parvenirii unor astfel de propuneri, ele ar fi contravenit Legii Curţii de Conturi şi stipulărilor despre independenţa şi imparţialitatea auditorilor.
De asemenea, sunt nefondate declaraţiile vicepreşedintelui CCRM, precum că raportorul nu este membru al echipei de audit şi nu trebuia să-l prezinte. Misiunea de audit la Serviciul Vamal s-a desfăşurat în strictă conformitate cu Dispoziţia-informaţie de audit, semnată de Preşedintele CCRM, prin care a fost formată echipa de audit, cu numirea şefului de Direcţie din cadrul Direcţiei generale de audit I (respectiv, raportorul) drept responsabil de executarea, generalizarea şi raportarea rezultatelor auditului.
Referindu-se la scrisorile menţionate de vicepreşedinte, Curtea de Conturi relatează, că la 04.07.2012, CCRM a remis Serviciului Vamal şi Inspectoratului Fiscal Principal de Stat (IFPS) o scrisoare, în care solicită „crearea unei comisii mixte a SV - IFPS, pentru efectuarea controlului asupra corectitudinii tranzacţiilor de import sau procurare a tehnicii electronice şi electrocasnice de proveniență străină pe întreg lanțul de intermediari; respectării prevederilor legale, a procedurilor de efectuare a importurilor pe teritoriul Republicii Moldova, precum şi achitării la stat a drepturilor de import" de către 4 întreprinderi.
La data de 13.08.2012, IFPS a remis CCRM o scrisoare de răspuns, că „IFPS a dispus IFPS pe municipiul Chişinău şi Direcţiei Marilor Contribuabili efectuarea controalelor fiscale la faţa locului prin metoda verificării tematice" la contribuabilii menţionaţi în scrisoarea CCRM, afirmând, că „despre rezultatele verificărilor vă vom informa suplimentar".
La rândul său, Serviciul Vamal a venit cu o scrisoare oficială către CCRM, în care afirmă, că „...începând cu 14.06.2012, SV în baza informaţiilor operative şi analizei de risc, a demarat o operaţiune vastă de control pe tematica tehnicii de calcul / electrocasnice, care s-au organizat la 9 agenţi economici, în consecinţă iniţiindu-se inventarieri de mărfuri la 61 unităţi comerciale pe întreaga ţară. La ziua de azi, SV este la etapa când a stabilit primul lanţ de întreprinderi ce au gestionat marfa cu iregularităţi în valoare de circa 19, 6 mil. lei, stabilindu-se obligaţii vamale în cuantum de 4,3 mil. lei. Pe cazurile date, organul de urmărire penală a SV a intentat dosar penal în contextul creării prejudiciilor bugetului de stat. La etapa actuală, s-a stabilit două companii din cele indicate de Dvs., ca urmare desfăşurându-se controale."
La data de 19.09.2012, dl Tudor Şoitu a remis repetat, din proprie iniţiativă, sub semnătură proprie, scrisoarea CCRM indicată mai sus, menţionând, că „reiterăm solicitarea CCRM din 04.07.2012, pentru informare, examinare şi, după caz, transmiterea materialelor conform competenţei". Scrisorile de răspuns ale Serviciului Vamal şi Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nu au fost prezentate de vicepreşedinte conducerii instituţiei supreme de audit, şefilor de Direcţii generale sau echipei de audit.
Situaţia anunţată în cadrul şedinţei de vicepreşedinte nu a fost relatată până la şedinţă membrilor CCRM şi nu au fost făcute careva încercări din partea dlui Şoitu de a pune în discuţie informaţia dată.
Pe parcursul derulării misiunii de audit, conform Programului anual al revizuirilor calităţii misiunilor de audit pe anul 2013, au fost organizate două revizuiri „la fierbinte". Acest gen de revizuire, organizat în conformitate cu Standardele Internaţionale de Audit, presupune şedinţe de lucru cu participarea echipei de audit şi echipei de revizuire. Componenţa echipelor de revizuire, cu participarea unor membri ai CCRM şi şefi de Direcţii generale de audit, au fost aprobate de Plenul CCRM, dl vicepreşedinte având posibilitatea de a propune includerea sa în echipa de revizuire. Aceste şedinţe sunt organizate pentru a revizui etapele de efectuare a auditului, abordările de audit, etc., în scopul îmbunătăţirii constatărilor de audit ulterioare. Menţionăm, că vicepreşedintele Curţii de Conturi nu a solicitat participarea la activitatea echipei de revizuire şi nu a manifestat nici un interes pentru revizuirile „la fierbinte", organizate pe parcursul derulării misiunii de audit la Serviciul Vamal.
Echipa de audit infirmă orice acuzaţii aduse de vicepreşedintele Curţii de Conturi, accentuând, că activitatea în cadrul misiunii de audit şi raportarea în cadrul şedinţei Plenului au fost efectuate în strictă conformitate cu legislaţia şi cadrul normativ, cu abordarea obiectivă şi echidistantă a obiectivelor misiunii.
Despre lipsa de abordare factologică în declaraţiile vicepreşedintelui vorbeşte şi faptul, că, contrar declaraţiilor făcute în cadrul şedinţei Plenului din data de 10.07.2013: „Eu nu pot accepta un astfel de raport şi el rămâne a fi constatat foarte multe lucruri.", dl Tudor Şoitu a votat pentru adoptarea Hotărîrii Curţii de Conturi asupra Raportului auditul administrării veniturilor publice de către Serviciul Vamal în anul 2012.