Preşedintele Curţii de Conturi a obţinut câştig de cauză la CEDO

La data de 02 decembrie 2014 Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a făcut publică hotărârea în cauza Urechean și Pavlicenco c. Moldovei (cererile 27756/05 și 41219/07), potrivit căreia reclamanţii au obţinut câștig de cauză.

Menţionăm, că în noiembrie 2004, Preşedintele Republicii Moldova, Vladimir Voronin a declarat, în cadrul unei emisiuni transmise în direct, la un post de televiziune privată, că Serafim Urechean, care în acea perioadă exercita funcţia de Primar General al municipiului Chişinău „a creat în capitală o corupţie puternică şi un sistem mafiot". Acţiunea în defăimare a reclamantului împotriva lui Voronin a fost scoasă de pe rol prin hotărârea Judecătoriei Centru din 11 ianuarie 2005, menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 3 februarie 2005. Instanţele au decis că Vladimir Voronin avea imunitate şi nu putea fi responsabil de opiniile exprimate în exercitarea mandatului de preşedinte.

CEDO a constatat, cu patru voturi la trei, că a avut loc violarea art.  6.1 CEDO, notând că „a avut loc limitarea accesului la un tribunal, în urma refuzului instanțelor judecătorești naţionale de a examina fondul pretențiilor din acțiunile sale de defăimare". Potrivit deciziei CEDO, Constituția oferă Președintelui țării de imunitate, „totuși, imunitatea nu este absolută, ea se extinde doar în privința opiniilor exprimate în exercițiul mandatului". Curtea a constatat că „neexaminarea procedurilor de defăimare împotriva Președintelui constituie o excepție de la regula generală a responsabilității pentru defăimare, o excepție ce se limitează la conduita acestuia în exercițiul mandatului".

De asemenea, Înalta Curte, având în vedere constatările în examinarea altui caz,  privind practica administrativă de cenzură la televiziunea publică, „nu a fost convinsă să reclamanții au avut la dispoziție remedii efective de combatere a acuzațiilor contestate, la o oră de vârf la un canal de televiziune cu acoperire națională, chiar de la tribuna legislativului".

„Maniera în care a fost aplicată imunitatea în speță, constituie o restricționare disproporționată a accesului reclamanților la un tribunal", se afirmă în decizia CEDO.

Menţionăm, că având în vedere obiectul cererilor reclamanților Serafim Urechean şi Vitalia Pavlicenco, Înalta Curte a decis conexarea acestora într-un dosar. Reclamanții s-au adresat la CEDO, invocând violarea art. 6 § 1 CEDO, invocând faptul că nu au avut acces la un tribunal.

Potrivit deciziei Curţii de la Strasbourg, autorităţile Republicii Moldova urmează să-i achite dnei Pavlicenco despăgubiri morale în sumă de nouă mii de euro.

Serafim Urechean a solicitat despăgubiri în sumă de 1 ban. Potrivit Preşedintelui Curţii de Conturi, ţara este săracă, iar banii pentru achitarea despăgubirii morale ar urma să fie achitaţi din contul cetăţenilor şi nu percepuţi de la vinovatul în cauză.

Traducerea deciziei CEDO poate fi accesată pe adresa http://lhr.md/news/419.html.

Delegația Curții de Conturi în vizită de lucru în Suedia

Ministerul Muncii și Protecției Sociale în atenția Curții de Conturi