Специальные возможности
Youtube
Facebook
Распечатать
Если бы в 2010 году следственные органы приняли к сведению отчет Счетной палаты, то сегодня стало бы окончательно ясно, что обвинения в адрес Илана Шора не выдерживают никакой критики.
Чем дальше в лес, тем, как говорится, больше дров. Скандал, который разразился вокруг Banca de Economii, привел к тому, что всплыли подробности проверок этого госучреждения со стороны Счетной палаты Молдовы. Три года назад учреждение обвинило руководство банка, акционером которого являлось (и до сих пор является) государство, в осуществлении «сомнительных сделок» на десятки миллионов леев в результате «дефектного менеджмента». Счетная палата проверила деятельность по аренде и сдаче в аренду помещений в 2008-2011 годах. И выяснились любопытные детали.
Аренда и ремонт зданий за счет налогоплательщиков
В 2008 году BEM через филиал №1 взял в аренду на пять лет нежилое помещение площадью 1479 квадратных метров по ул. Колумна, 104. Стоимость аренды 1 кв. м была установлена на уровне 35 евро в месяц, с оплатой авансом за первые три года, что составило 1,9 млн евро, или 24,2 млн леев. Контракт был заключен филиалом №1 BEM с физическим лицом, которое по доверенности подписало документ от имени четырех собственников здания.
BEM заключил договор аренды путем прямых переговоров, без проведения конкурса, как это предусматривает собственный регламент банка, отметил аудитор. Оплата авансом аренды на три года вывела из оборота банка средства, которые, если бы они были направлены на выдачу кредитов, принесли бы банку доход в размере порядка 9 млн леев. Банк за счет собственных средств отремонтировал здание, потратив на это 6,7 млн леев, которые не были вычтены из стоимости аренды, в результате чего ее стоимость фактически выросла до 46 евро за 1 кв. м в месяц.
Руководство БЕМ ушло в отставку по доброй воле, избежав наказания?
Как заявили корреспонденту «Комсомольской правды» высокопоставленные чиновники из Счетной палаты, проводимые до 2013 года включительно проверки в BЕМ выявили ряд серьезных финансовых нарушений.
- Предыдущее руководство банка выдавало ничем не обеспеченные кредиты на десятки миллионов леев. И если бы они сами не ушли в отставку, то подобное нарушение могли квалифицироваться определенными статьями уголовного кодекса. К сожалению, полномочия Счетной палаты не позволяют наказывать за нарушения в монетарной политике банков. Илан Шор, которого сегодня обвиняют во всех смертных грехах, физически не мог вывести из банка такую огромную сумму, - отметил источник газеты.
Примеры неэффективного менеджмента
В октябре 2010 года один из арендодателей внес 200 тысяч леев в избирательный фонд одной из политических партий. В марте 2011 года трое из четырех собственников недвижимости продали участок под строительство и свои доли в здании за 225 тысяч евро фирме, зарегистрированной на Кипре, хотя, по контракту, BEM имел приоритетное право на приобретение недвижимости, и если бы он это сделал, то сэкономил бы значительные суммы на аренде. Из-за того, что кипрская фирма не получила фискальный код в министерстве финансов Молдовы, BEM вынужден платить ей еще и НДС на импорт услуг, сумма которого на момент проверки составила 200 тысяч евро.
В качестве другого примера неэффективной аренды можно привести помещение площадью 210 кв. м по проспекту Штефан чел Маре, 130, за которое банк платил аренду в размере 50 евро за 1 кв. м, и сделал это также авансом на весь срок аренды в 60 месяцев. Тем самым банк иммобилизовал 10,7 млн леев, которые могли бы принести проценты по кредитам на сумму 8,3 млн леев.
При этом ответственные лица Banca de Economii совершали сомнительные сделки по аренде нежилых помещений, которые ограничили эффективность управления финансовыми средствами банка. Одновременно был причинен ущерб акционерам в результате иммобилизации на длительные сроки финансовых средств в сумме 42,6 млн леев, в результате чего были упущены доходы в размере 17,3 млн леев.
ИЗ ИСТОРИИ ВОПРОСА
Banca de Economii давно попал в поле зрения Счетной Палаты. Материалы проверок BEM с раскрытием всех схем и указанием конкретных имен были направлены правоохранительным органам.
- Все реже приходится объяснять представителям деловых кругов, что такое аудит. В стране все больше тех, кто понимает его необходимость. Но число «симпатизирующих» аудиторам от этого не увеличивается. Уж больно много подробностей из жизни, которую обычно не афишируют, они раскрывают, - как-то перед очередным аудитом признался председатель Счетной палаты Серафим Урекян.
Антикоррупционная прокуратура и раньше проводила расследование уголовного дела о предоставлении невозвратных кредитов «Банка де Економий». В деле фигурировали пять бывших членов кредитного комитета банка. Представители государства в банке не защитили интересы государства и в госбюджет не были перечислены дивиденды, соответствующие доле государства в уставном капитале предприятия (в 2008 г. - 35,3 млн леев, в 2011 г. - 8 млн леев). Одновременно совет АО «Банка де Економий» одобрил спонсорские расходы на сумму в 83,4 млн леев.
ЧТО ВЫЯВИЛИ ПРОВЕРКИ
Отчет аудита управления публичным имуществом АО Banca de Economii S.A. за период 2009-2010 годов
Опубликован: 15.04.2011 в Monitorul Oficial Nr. 59-62 статья № 14
Рассмотрев результаты аудита, заслушав представленный отчет и объяснения должностных лиц, присутствовавших на заседании, Счетная палата у с т а н о в и л а:
- Не были зарегистрированы полностью права на некоторые управляемые объекты недвижимости (1701,1 м2).
- Получение ссуды от Национального банка Молдовы (589,9 млн леев на период 3 года), которая была направлена на выплату вкладчикам КБ Investprivatbank (объявленного в процессе ликвидации), определило для АО Banca de Economii риск по неоспоримому отвлечению собственных средств (45,4 млн леев), в данной ситуации банк не располагает обеспечением погашения обязательств КБ Investprivatbank АО.
- В некоторых случаях при выделении кредитов не было с точностью установлено месторасположение внесенных под залог ценностей, вместе с тем не регистрируя задолженности по ним.
- При контрактации работ по строительству/реконструкции и капитальному ремонту не были разработаны и утверждены процессы системы внутреннего контроля, учитывая огранизационно-юридическую структуру и расширенное месторасположение подразделений.
ЧТО ГОВОРИТ ЗАКОН
По закону, Счетная палата Молдовы информирует правоохранительные органы о выявлении нарушений, а дальнейшее рассмотрение относится к их компетенции. Материалы направляют на рассмотрение в соответствующие инстанции по решению пленума Счетной палаты. О тех делах, которые попадают в суды, правоохранительные инстанции СПРМ не информируют.
